Неудачей закончилась попытка заказчика взыскать с подрядчика неосновательное обогащение – часть стоимости выполненных и оплаченных работ по договору строительного подряда.

Подрядчик выиграл конкурс на проведение капитального ремонта в жилом доме по региональной программе. На основании результатов конкурса между управляющей компанией (истец, заказчик) и подрядчиком (ответчик) был заключен договор, в соответствии с которым последний обязался заменить лифтовое оборудование в жилом доме. Стороны согласовали общую стоимость и сроки выполнения работ.

Работы по договору подрядчик выполнил в полном объеме, оплата также была произведена полностью. Поскольку исполнитель был выбран по конкурсу, денежные средства на оплату работ были получены управляющей компанией от УФК по Свердловской области.

Прошло несколько лет, Министерство финансов Свердловской области провело проверку расходования денежных средств и в результате решило, что подрядчиком были завышены объемы работ и применены неверные расценки. Прокуратура Свердловской области потребовала от управляющей компании предоставления доказательств возврата якобы необоснованно использованных денежных средств. В результате управляющая компания обратилась с иском к подрядчику о взыскании неосновательного обогащения в размере более 1 млн. рублей.

«Самое интересное, что в тех случаях, когда договор заключается на основании муниципальных/государственных торгов, все документы (текст договора, расчеты, сметы) уже приложены к конкурсной документации и у подрядчика нет реальной возможности внести в них изменения. По сути, идет выбор среди подрядчиков, которые готовы выполнить заявленный объем работ за самую низкую цену, – отмечает руководитель отдела «Центр судебной защиты» Группы компаний «ЛЕВЪ&ЛЕВЪ-АУДИТ» Равиль Шарипов. – Наш клиент выиграл этот «аттракцион щедрости», заявив самую низкую цену. Желающих провести работы еще дешевле просто не оказалось. И вот при наличии таких условий через пару-тройку лет после успешно выполненных работ, которые были приняты без замечаний, требуют вернуть половину их стоимости. Обосновывают это тем, что  «специалист» из Минфина пришел, заглянул в шахту лифта и «на глазок» определил, что вот такого-то кабеля можно было в 2 раза меньше потратить, чем указано в документах».

Итак, стоимость и объем работ были согласованы сторонами в смете, смета прошла проверку и была одобрена КРУ МО г. Екатеринбург и заказчиком. Стороны также подписали справки о стоимости, в которых не указали каких-либо замечаний. Истец добровольно в полном объеме оплатил выполненные работы.

Учитывая все это, суд решил, что оплата работ была произведена в соответствии с условиями договора, и отказал в удовлетворении иска. Таким образом, подрядчику не пришлось возвращать честно заработанные деньги.

Специалистами Группы компаний «ЛЕВЪ&ЛЕВЪ-АУДИТ» накоплен многолетний опыт успешного ведения дел в судах различных инстанций. За помощью в защите своих прав и интересов обращайтесь к Равилю Шарипову по телефонам: (343) 377-60-47 (48), 371-77-66, e-mail: ravil@lev-group.ru.

 

Дарья Погорельская,

помощник юриста Центра судебной защиты

Группы компаний «ЛЕВЪ&ЛЕВЪ-АУДИТ» для