Сергей Писарев считает, что если губернаторов выбирать голосованием, то почему бы так же не выбирать пилотов самолета?

Аналитики Института социально-экономических и политических исследований  (ИСЭПИ) предложили Президенту сменить 31 главу в регионах РФ. По их мнению, это положительно отразится на старте думской выборной компании 2016 года, повышая уровень легитимности власти.

Вокруг такого предложения разгорелись споры, ведь при таком сценарии «Единая Россия» будет в значительном отрыве: среди «Единороссов» гораздо большее количество кандидатов на должности губернаторов, чем в рядах других парламентских партий.

Одним из попадающих под удар является действующий губернатор Свердловской области Евгений Куйвашев. Еще не ясно, будет ли он переизбираться, или Кремль направит в область нового кандидата.

Своим мнением об инициативе фонда ИСЭПИ с изданием «Регионы России» поделился член Попечительского совета «РР», сопредседатель Екатеринбургского отделения ВРНС Сергей Писарев:

– Сначала, я бы узнал у аналитиков ИСЭПИ цель, которую они хотят достичь, переизбрав губернаторов 31 региона. Для чего это? Чтобы какую-то программу осуществить? Есть глобальная общепринятая и общеизвестная стратегия развития России, в том числе и для этих регионов? Если главы имеют программы развития, но не осуществляют их, тогда да – надо их менять. А если программы так называемой «российской доктрины» нет, по крайней мере, большинство граждан о ней не слышали, то для чего их менять?

Это внутренние политические действия, которые в реальности не влияют на качество жизни людей. Это влияет на какие-то другие вещи: выборные, политтехнологические.

И такие действия могут быть конструктивны только для помощи «Единой России» на выборах.

– Говорят, что Евгений Ройзман более популярен, чем нынешний губернатор Свердловской области Евгений Куйвашев, поэтому Ройзмана могли бы избрать в том случае, если бы сейчас состоялись выборы. Каково Ваше мнение на этот счет?

– Почему я противник всяких выборов? Потому что вот такие вещи могут происходить – попадание в губернаторы не управленцев с опытом работы в госструктурах, а лидеров общественного мнения. Женя Ройзман – классный парень. Он первый в России с точки зрения общественной борьбы с наркотиками, пусть со своими плюсами и минусами. Он много сделал хорошего по этой теме в законодательном органе власти – Госдуме.

Самое печальное, что в результате так называемых свободных выборов к власти могут прийти люди, которые не имеют достаточно опыта в госуправлении.

А потом все спрашивают – почему самолеты падают? Если люди будут становиться мэрами и губернаторами на основании публичной известности, это ни к чему хорошему не приведет.

Почему-то никому приходит в голову провести выборы командира экипажа самолета. Вы полетите в таком самолете? Проголосуйте перед вылетом: кто у вас тут самый популярный? Вы полетите, если Иван Ургант сядет за штурвал? Мне, например, даже в голову не придет захотеть стать губернатором или мэром, потому что я понимаю, что это крайне сложная работа. Опыт нужен.

А некоторые думают по-другому. Как в анекдоте: – «Ты на скрипке умеешь играть?», – «Не знаю, не пробовал!». То же самое и здесь. Только риски гораздо большие.

Поэтому, я считаю, замена или незамена губернатора – это дело вторичное. Самое главное, чтобы шло развитие страны в целом. Вот от этой стратегии надо спускаться на региональный уровень, а под нее должны подбираться руководители. И федеральные власти должны смотреть, как они справляются. А что изменится от выборов? Ну, изберем популярную личность, мы лучше жить, что ли, станем?

– Считается, что при выборности увеличивается стабильность общества и легитимность власти. Выборы позволяют избежать крайних проявлений общественного недовольства, как это было, к примеру, во время беспорядков на Болотной. Так ли это, по Вашему мнению?

– Забастовки не из-за отсутствия выборов начинаются. Когда давят на народ, забастовок нет. Вспомните 70 лет Советского Союза, никто никого не избирал, давление было, никаких забастовок не было. А когда в городах появляется «свобода выбора», начинаются и «1905 год», и «Болотная» и миллионы людей друг друга кончают. Начинается бардак – попытки избрать того, кто громче кричит, кто громче поет. Вот, как сатирика Евдокимова губернатором избрали, потому что он хороший юморист. И что? Это же бред…

Я считаю, что по избранию губернаторов происходит какая-то непонятная возня. Если это делается в интересах самого механизма выборов, то это технологические вопросы, которые никак не влияют на качество жизни людей. На мой взгляд, никакой разницы между «еще назначенными» и «уже избранными» нет.

Давайте хотя бы посмотрим на то, как проходят губернаторские выборы. В лучшем случае, на них ходит 30-40% населения. Эти 30-40% будут выбирать, предположим, из пяти кандидатов. В итоге за того, кто победил, проголосует процентов 10 от общего количества, с учетом всех возможных «каруселей» и других технологий. Только процентов 5-7 – настоящие голоса. Получится, что победитель – избранник народа. Но при этом 90% населения вообще не участвовали в этих выборах или голосовали за другого кандидата. Они уже никак не смогут повлиять на то, что будет происходить. Получается, что губернатор избран 10-ю процентами, но большая часть населения никак к нему не относится.

– В стране остается определенное количество назначенных губернаторов. Насколько они легитимны по сравнению с избранными главами регионов?

– Я понятия не имею, как понижение легитимности «еще назначенных» губернаторов сможет повлиять на думские выборы в 2016 году.

Народ будет смотреть не на то, назначен или избран губернатор, а на то, как обстоят дела в экономике, в социальной сфере, и если будет порядок, то и выборы пройдут нормально. Если же наступит кризис, то выборность не поможет.

Вот в Белгороде губернатор Савченко в свое время был назначен, но народ за него «порвать» готов, потому что в регионе все нормально.

Но, если предложение аналитиков ИСЭПИ будет реализовано, то впереди всех – «Единая Россия». У нас она хоть как-то ассоциируется с Путиным. Остальные – из партий-говорунов. «Единороссы» и плохое и хорошее делают, а другие вообще мало что делают, в оппозиции только критикуют. Кроме того, из других кого можно назвать? Мы все фамилии знаем. Какие у них могут быть шансы?

– Выборность добавляет легитимности и политического веса, потому что граждане самостоятельно решают, кто будет управлять регионом. Что Вы думаете по этому поводу?

– Вот простой пример. Глава Екатеринбурга Порунов избран. Значит, все должны к нему в первую очередь прислушиваться, обращаться к нему. А Александра Якоба назначили сити-менеджером, но к нему больше прислушиваются и обращаются.

– Поэтому велика вероятность, что могут выбрать харизматичного и популярного Евгения Ройзмана.

– Согласен, вероятность есть. Но, во-первых, пойдет ли он сам на эти выборы. Во-вторых, возвращаемся к теме опыта, и это касается всех возможных кандидатов: как сделать так, чтобы огромный мегаполис не перемерз зимой, работали больницы и школы, строились метро, жилье, дороги и т. д.? Разве это просто организовать?

У губернаторов задачи еще сложнее. А выборы – это в какой-то мере всегда шоу, где внешний эффект играет иногда решающую роль, и потому лично мне было бы спокойнее жить с назначенным губернатором – профессионалом, чем со «всенародно избранным», но недостаточно опытным чиновником. Для губернаторов и мэров должно быть так: сначала 5 лет профессиональной и не всегда популярной работы, а уже после ее конкретным результатом стала бы популярность. А не наоборот. Возврат выборности губернаторов – это реверанс в сторону Болотной и Запада. Но стоят ли они того?

 

Материал подготовили Мария Пугачева,

Дарья Панкратова

Наталья Вербицкая