Изменения в законодательство об энергосбережении должны вноситься на основе опыта регионов

В ноябре 2009 года исполняется 3 года с момента принятия Федерального закона №261-ФЗ от 23 ноября 2009 года «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности..». За это время к действующему законодательству накопилось много вопросов и, прежде всего, это вопросы возникающие на уровне субъектов Российской Федерации, где реализация закона идет, так сказать, непосредственно. В ходе работы Научно-экспертного совета при Рабочей группе Совета Федерации по мониторингу практики применения 261-ФЗ, ответственным секретарем которого я являюсь с момента создания, мы постоянно сталкиваемся с критикой как самого закона, так и подзаконных актов, предусмотренных законом.

Во многом критика обоснована именно тем, что НПА писались без опоры на реальный опыт и практику, отсутствие консолидированной позиции экспертного сообщества и участников рынка. Закону 3 года, наступают первые отчетные сроки и именно сейчас, чтобы не запустить ситуацию, необходимо проводить «работу над ошибками», но уже с учетом практики реализации положений закона.

Первой «ласточкой», предлагающей системные изменения, стал внесенный в Государственную Думу законопроект №104515-6. Законопроект устанавливает, отстутствовавшее ранее понятие «энергоаудитор», вводится механизм аттестации энергоаудиторов для подтверждения соответствующей квалификации с учетом отраслевых и функциональных особенностей, вводится система требований к проведению энергетических обследований, предусматривающих минимально необходимые требования к порядку проведения энергетических обследований, к отчетам и программам, разрабатываемым по результатам энергетических обследований, к порядку проверки качества проведения энергетических обследований. Также устанавливаются механизмы, обеспечивающие исполнение требований к проведению энергетического обследования и т.д. Решения, предлагаемые ПФЗ, не однозначны и вызывают множество споров в профессиональном сообществе, однако отвечают требованиям времени.

И если честно, то это первое системное предложение по реформированию законодательства, оформленное как законопроект. И не из-за того, что предложений нет, они есть, однако большинство «экспертов» почему-то обозначая проблемы, не предлагают решения и, самое главное, не единичные, а в комплексе. Проект однозначно будет широко обсуждаться и на экспертном уровне, и на площадке законодателя. Думаю, что к 3-му чтению мы увидим уже согласованный, продуманный документ.

Безусловно, изменения еще будет происходить не один раз. Ситуация развивается динамично, накапливается профессиональный опыт, меняются условия работы. Так, сейчас Россия стала полноправным членом ВТО, и это уже не миф. И рациональное использование имеющихся ресурсов становится жизненно необходимо для наших предприятий, желающих быть конкурентными, как на мировой арене, так и в своей стране. С этими изменениями должно меняться и законодательство.

2012 год является первым отчетным годом в реализации базового закона отрасли, а энергосбережение можно назвать уже самостоятельной, развивающейся отраслью, пронизывающей все направления модернизации экономики страны. И чем ближе эти сроки, тем понятнее, что амбициозность поставленных задач необходимо сдерживать практикой. Это касается, в первую очередь, сроков проведения обязательного энергетического обследования, которые в соответствии с законом должны быть проведены 31 декабря 2012 года. Статистика завершенных энергообследований говорит, что к отчетному периоду будет проведено не более 25% положенных работ. Не успеваем не из-за отсутствия активности на уровне исполнителя, а по вполне понятным причинам. Именно по тем, которые и обсуждаются так широко в экспертном сообществе. Энергоаудит – базовое, прединвестиционное мероприятие, и подход к нему должен быть подобающий, не на уровне формального соблюдения требований закона, что бы не оштрафовали. Угроза срыва сроков, личной ответственности и штрафов в данном случае может только навредить всей системе.

Не секрет что 92% всех средств, предусмотренных на реализацию программ энергосбережения, это средства привлеченные, внебюджетные. Они не упадут на голову, для привлечения средств необходимо планомерно работать, а не бежать, сломя голову. Мое мнение, которое я готов отстаивать, – сроки проведения обязательного энергоаудита необходимо переносить, как минимум на год.

Наверное, одним из ключевых факторов такого низкого % законченного энергоаудита в субъектах Российской Федерации является отсутствие государственной поддержки субъектам. Да, поддержка есть, средства субсидии распределяются, но без учета, на мой взгляд, основного фактора – уровня бюджетной обеспеченности регионов.

В этом году субсидии получили 36 субъектов Российской Федерации, которые смогли на должном уровне софинансировать региональную программу энергосбережения, а те у кого на софинансирование денег нет или не достаточно, субсидию не получали! И это при том, что в этом году средства выделялись преимущественно на реализацию прединвестиционных мероприятий – энергоаудит и приборный учет. Соответственно – есть деньги, получи еще, нет – плати штрафы… Ситуацию необходимо срочно менять!

Все программы повышения энергетической эффективности реализуются на территориях субъектов Российской Федерации и поэтому, на мой взгляд, именно субъекты должны активно включаться в работу над нормативной базой, привнести свой опыт и практические знания.

Научно-экспертный совет при Рабочей группе Совета Федерации по мониторингу практики применения 261-ФЗ всегда открыт для взаимодействия с представителями органов законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления. Ждем ваших предложений и отзывов!