В наше издание обратились наши соратники и попечители журнала «Регионы России» с просьбой опубликовать открытое письмо по итогам сессии Сбербанка России на недавно прошедшем Международном экономическом форуме в Санкт-Петербурге. Авторы письма, анализируя высказывания Германа Грефа, прозвучавшие на этой сессии, предлагают ряд вопросов для открытого обсуждения, адресованные главе Сбербанка, Правительству РФ, депутатам Госдумы, и всем СМИ. Публикацией этого письма мы открываем дискуссию, которая была замята, и приглашаем Германа Грефа и все заинтересованные стороны ответить на вопросы открытого письма.

Приглашаем к дискуссии по данной теме на сайте и в журнале.

«Образование должно служить тому, чтобы господствующие классы генетически все дальше отстояли от низов, а низы были приведены к такому положению, при котором у них было бы не больше шансов восстать, чем у овец против производителей баранины»

(приписывается Бертрану Расселу — лорду, Нобелевскому лауреату).

Одно из самых действительно интересных событий Международного Экономического Форума в Санкт-Петербурге на наш взгляд не получило должного внимания – сессия Сбербанка России. А яркое выступление на этой сессии Германа Грефа – достойная тема для обсуждения, что мы и предлагаем сделать.

Организаторам сессии удалось собрать для дискуссии действительно рафинированных специалистов и организовать интереснейшее обсуждение причин мировых проблем, кризисов экономики, системных управленческих проблем, а также новых технологий, способствующих инновациям в управлении государством и бизнесом. Наверняка дискуссия будет продолжена в разных местах и составах, но сейчас мы предлагаем обсудить только речь г-на Грефа, поскольку в ней были заложены такие тезизы, которые не могут остаться без внимания общества. Для тех, кто пропустил это событие, необходимо пространно процитировать это выступление:

«… Вы знаете, уважаемые господа, я Вам хочу сказать, что Вы говорите страшные вещи, вообще-то. От того, что Вы говорите, мне становится страшно. Почему: Вы предлагаете передать власть, власть фактически, в руки населения. Но Вы знаете, очень много тысячелетий эта проблема была ключевой в общественных дискуссиях, и мы знаем, сколько мудрых голов на эту тему думало. В свое время так зародился буддизм. … Люди хотят быть счастливыми, они хотят реализовывать свои устремления, а способа реализовать все желания не существует. Экономический способ производства, о  котором мечтал Маркс, еще не реализовался, и поэтому нужно работать и не факт, что каждый получит эту работу. И не факт, что каждый получит желаемую заработанную плату. И не факт, что будет удовлетворен от этого. И при этом, если каждый человек сможет участвовать напрямую в управлении, что же мы науправляем?… Конфуций начинал как великий демократ, а кончил как человек, который придумал целую теорию конфуцианство, которое создало страты в обществе. Страты. А великие мыслители, такие как Лао-цзы придумали свои теории — дао, зашифровывая их, боясь донести до простого народа, потому, что  они понимали, как только все люди поймут основу своего Я, самоидентифицируются, управлять, т.е. манипулировать ими будет чрезвычайно тяжело. Люди не хотят быть манипулируемы, когда они имеют знания. В иудейской культуре каббала, которая давала науку жизни, она 3000 лет была секретным учением, потому, что люди понимали, что такое снять пелену с глаз миллионов людей и сделать их самодостаточными. Как управлять ими? Любое массовое управление подразумевает элемент манипуляции. Как жить, как управлять таким обществом, где все имеют равный доступ к информации, все имеют возможность судить напрямую, получать не препарированную информацию через обученных правительствами аналитиков, политологов и огромной машины, которая спущена на головы? Средства массовой информации, которые как бы независимы, а на самом деле, мы понимаем, что все средства массовой информации все равно заняты построением, сохранением страт. Так как в таком обществе жить? И мне от Ваших рассуждений становится страшновато, честно говоря. Мне кажется, Вы не совсем понимаете, что Вы говорите».

Вот так вот. Ни больше, ни меньше… !

Наша эпоха характеризуется тем, что время стремительно сжимается. Насыщенность событиями и информацией грозит перейти границу, за которой мы будем изобретать изобретенное, обсуждать то, что было обсуждено с получением хороших решений, т.е. изобретать снова и снова велосипед. И в то же время мы перестали внимательно слушать, слышать и понимать друг друга. Слово теряет вес и теряется ответственность за сказанное.

Яркий пример этому: на ринге у Владимира Соловьева Виктор Ерофеев обвиняет Никиту Михалкова в самых тяжких. Н. Михалков как любой порядочный человек не уходит от этих обвинений и просит подтвердить их фактами, говоря, что иначе эти обвинения голословны и г-н Ерофеев будет выглядеть не очень хорошо. На что г-н Ерофеев отвечает, что ему плевать на это.

Вот так, плевать и все тут. Соврал, и как с гуся вода. Оппоненту остается только стоять и обтекать. А нам не плевать. Любое слово, так же как и дело отзовется в вечности и за него придется отвечать. Примечательно, что средства массовой информации, ловящие тут же по мелочам «за язык» Президента РФ, представителей РПЦ, никак не отреагировали на выступление г-на Грефа, точнее отреагировали своим молчанием, а к сайту compromat.ru, на котором была выложена эта информация, доступ, почему то, был прерван. Да, нового мы ничего не узнали, да, каждый имеет право на свое мнение, но открытым текстом, не на кухне, такая позиция высказывается чрезвычайно редко. И, не смотря на то, что Герман Греф с завидным самообладанием через 12 минут текущего семинара заявил, что «конечно с большой долей шутки и сарказма выдвигал свои тезисы», а еще через 13 минут вообще перевел это в шутку, мы воспринимаем эту речь очень серьезно. Серьезно потому, что ее восприятие на вербальном и невербальном уровне полностью совпали. Это действительно его убеждение на сегодня. Так же мы уверены, что с бухты-барахты, не имея моральной поддержки влиятельной группы людей, человеку такого уровня знаний, интеллекта, влияния и ответственности, какими обладал и обладает г-н Греф, подобную речь произнести невозможно. Утешением и огорчением одновременно служит то, что участники дискуссии фактически игнорировали это выступление. Утешением — то, что были продолжены рассуждения об открытости, прозрачности и доверии как ключевых условиях и индикаторах эффективности системы управления, а огорчением — то, что «зависли» тезисы, которые не могут остаться без ответа. Имея эти предпосылки, можем сказать, что страх, испытываемый г-ном Грефом – ничто по сравнению с тем страхом, который можем испытывать мы, предполагая возможность нахождения у власти людей, в большинстве своем исповедующих эту идеологию. В этой связи, расценивая это выступление как серьезный повод, мы хотели бы получить ответы на ряд следующих вопросов:

К Герману Грефу:

1.  Говоря о том, что не верите в разумность человечества, считая, что человечеству для прогресса нужны потрясения, о каких необходимых потрясениях Вы говорите?

2. Оставив в стороне вольную трактовку (поверхностное суждение) об учениях Будды, Конфуция, Лао-цзы, каббалы, в чем вы видите реальную опасность «осознания людьми основы своего Я» и возможности «снять пелену с глаз миллионов людей и сделать их самодостаточными»?

3. В чем реальная опасность равного доступа к информации, получения не препарированной информации, не считая, конечно же, информацию, связанную с государственной безопасностью?

4. Ставя знак тождества между управлением и манипулированием, Вы действительно не знакомы с другими методами управления обществом?

5. Вы действительно не видите другого пути развития общества, как сохранение существующих страт, и к какой из них Вы себя причисляете?

В остальном спасибо за откровенность.

К Правительству РФ:

1. Как происходит обучение Правительством аналитиков, политологов с целью препарирования информации для общества и что это за «машина», о которой упомянул Герман Греф, «спущенная нам на головы»?

2. Изначальный смысл понятия «открытое правительство» — это открытое государство, это соработничество граждан. На наш взгляд сейчас идет подмена понятий. Решение о вступлении в международное партнерство «Открытое Правительство» чревато будущим давлением на наше государство. В этом случае правительство открыто не только к гражданам своей страны с  целью получения обратной связи и создания «коллективного разума», а открыто во внешнюю среду, для внешнего влияния, где уже действуют свои жесткие правила.  

Вопрос: Не будет ли этот шаг шагом к потере суверенитета и разрушения государства? Какие проработаны антирисковые мероприятия в этом направлении?

К депутатам Государственной Думы:

Вступление в ВТО, ПОП, восьмерки, двадцатки и т.д. не может быть самоцелью – это ясно всем и каждому. Целью могут быть: повышение жизненного уровня населения, расширение возможностей для просвещения, здравоохранения, развития культуры, достижение новых качественных уровней нравственности, морали…  Вступление во всякого рода организации, партнерства, союзы – это подцели уровнем ниже. Еще уровнем ниже подцели по снижению коррупции, улучшении инвестиционного климата, улучшение условий для развития предпринимательства и т.д. В связи с этим просим вас ответить:

1. Готова ли Россия сегодня к вступлению в ВТО? Существует ли сравнительный анализ, проведенный специалистами, по балансу выигрыш/проигрыш? Есть ли уверенность в том, что не будет уничтожена продовольственная безопасность нашей страны, поскольку уже сегодня в министерстве финансов идет речь о снижении государственной поддержки сельского хозяйства? В чем конкретная выгода России от этого вступления в финансовых показателях? Не будет ли это для РФ, на сегодняшний день являющейся сырьевым придатком в мировой экономике, братской могилой?

2. В чем смысл сегодняшней приватизации? Продаются неэффективные предприятия? На наш взгляд вряд ли можно причислить к таковым «Сбербанк» или «Роснефть». Не хватает у государства денег? По официальной информации у нас с этим все в порядке. Удачно выбрано время и если не сейчас, то цена на эти активы упадет? Вряд ли, сейчас в предчувствии кризиса, в условиях низкой ликвидности не может быть стоимость этих активов самой высокой. Нас заверяют, что приватизация, в отличие от предыдущей, будет честной. С чего бы это при нашей всепоглощающей коррупции? Где тот механизм, который обеспечит эту честность? В чем та суровая необходимость, которая заставляет нас проводить эту приватизацию?

3. У нас в стране с негасимым энтузиазмом говорится о борьбе с коррупцией. Очевидно, что именно высочайший ее уровень является одним из главных препятствий для улучшения инвестиционного климата. При этом не обозначаются ни количественные, ни временные параметры этой борьбы. То есть по факту это целью называться не может. И понятно, задать их практически невозможно. Тогда может быть сменить цель? Поставить, например, целью борьбу с выводом капитала. Ведь если будут созданы серьезные проблемы по выводу криминального капитала, то он вынужден будет обеляться внутри страны. Объем этих средств сравним с теми зарубежными инвестициями, о которых мы говорим. А параметры этой цели как раз могут быть установлены. Например: прекращение практики оффшоров. Когда г-н Прохоров говорит о том, что этого нельзя делать, т.к. этот механизм способствует привлечению инвестиций, нам это напоминает развал ОАО «РАО ЕЭС России» с теми же благими целями. Результат нам всем известен.

Вопрос: Почему законодательно ничего не делается в этом направлении?

4. Кто является основными лоббистами в принятии законов об ювенальной юстиции? В чем смысл вообще обсуждения подобного рода законов?

К средствам массовой информации:

Какие существуют ограничения в Вашей работе и какие целеуказания ставятся перед Вами, связанные с необходимостью сохранения страт, со стороны Правительства (не спрашиваем про Ваших акционеров, т.к. все равно ответить не сможете)?

Сегодня по всем фронтам идет атака сил, работающих на небольшую группу людей, поставивших своей целью мировое господство. Главный объект этой атаки – Россия. Это не первая и далеко не последняя попытка. Как всегда стратегические направления этих сил – государственность, Православие, Президент РФ, Патриарх русской Православной церкви. Их промежуточные цели – образование, здравоохранение, обороноспособность, продовольственная безопасность… Методы и средства – растление, разрушение традиционной семьи, бескультурье, дестабилизация, норковые и прочие революции, навязывание нам чьих-то ценностей, неприемлемых нами… Да, итог борьбы в материальном мире предопределен, апокалипсис никто не отменял, но наша задача отодвинуть этот кошмар на возможно более отдаленное время. Найдутся ли у нас силы и  мужество отстаивать каждый редут, рискуя благополучием, спокойствием, а, возможно, и жизнью?

Не тема этой статьи, но считаем необходимым сказать, что мы поддерживаем нашего Президента РФ. Легитимность его выборов не вызывает у нас ни толики сомнения. Мы поддержали его на выборах уже трижды и при необходимости приложим максимум усилий для отпора «болотным» деструктивным инсинуациям в его адрес. Хотя эта поддержка носит, конечно же, не безусловный характер. Мы постоянно «сверяем часы», и до сих пор Владимир Путин не давал нам повода сожалеть о его поддержке нами – это настоящий воин Христов, и то, как он держится, не смотря на лай и скрежет зубов со всех сторон, у нас вызывает только уважение и гордость за нашего Президента. Поддержка же нами Патриарха РПЦ носит вообще безусловный характер, ибо мы православные христиане и этим все сказано. Для нас совершенно ясно, что можно что угодно требовать от Президента, но без нашей поддержки ему не справиться с существующими проблемами. Сегодня критически необходим диалог власти с обществом и этот диалог должен быть исключительно конструктивным.

Очень надеемся, что наши вопросы не останутся без ответа, что можно было бы расценить как опасный сигнал.

Мы обращаемся во все СМИ с просьбой о публикации этого письма.

Невшупа В.М.
Советник Председателя Правления
Всероссийской Общественной Организации
«Российский Клуб Православных Меценатов»
(www.rkpm.ru),
а также соратники и единомышленники «Российского Клуба Православных Меценатов»