Вопрос единообразия применения арбитражной практики на территории России остается наиболее сложным вопросом, так как, п.3 ст. 308.8 Арбитражного процессуального кодекса устанавливает одним из оснований для отмены судебных постановлений в порядке надзора нарушение единообразия и (или) толкования судами норм права. Другими словами, он указывает на то, что судебные споры должны одинаково разрешаться на всей территории Российской Федерации, но в действительности оказывается, что в каждом судебном округе действуют свои правила и существует своя практика.

Самым ярким примером в арбитражной практике являются различия в порядке привлечения физических лиц к банкротству и введения в отношении должников процедуры реализации имущества. Реализация имущества — наиболее желательная процедура банкротства для должника, поскольку она означает, что после продажи имущества должника (при наличии такого имущества), должник признается полностью свободным от всех требований кредиторов за исключениями, предусмотренными законом (возмещения вреда жизни и здоровью, алиментные платежи, субсидиарная ответственность и т.д.).

Стоит отметить, что если Арбитражные суды Москвы и Московской области вводят процедуру реализации имущества должника без лишних вопросов, то Арбитражные суды под юрисдикцией Арбитражного суда Волго-Вятского округа, куда входит и Арбитражный суд Костромской области, часто отказывают должникам в освобождении от долгов с формулировкой: «отсутствие противопоказаний к труду по медицинским основаниям» (дело №А28-12794/2018).

Региональная арбитражная практика ставит запрет на списание долгов, когда потенциальный банкрот в состоянии отработать свой долг. Обратив на это внимание, юридические агентства наладили «экспорт» граждан-банкротов в Москву и Московскую область. Там им делают постоянную регистрацию, и граждане освобождаются от долгов в столице России.

Стоит отметить, что существуют проблемы с территориальной подведомственностью в отношении территориальных налоговых инспекций, по вопросу смены юридического адреса компании. Порядка 25 регионов, среди которых и Костромская область, не выпускают юридические лица за пределы своего региона по ряду причин.

Крупные компании выполняют плановые показатели по привлечению НДС, чего не скажешь о мелких компаниях. Малые предприятия в силу своего слабого экономического положения часто не могут себе позволить качественный налоговый и юридический аудит, в связи с чем ИФНС при проведении налоговой проверки после подачи юридическим лицом заявления о смене юридического адреса выявляют массу нарушений. А владельцам бизнеса в регионах остается только ликвидировать предприятие, передать его другому владельцу или же просто бросать с риском дисквалификации участников и директора.

Возвращаясь к судебной системе, следует отметить и преимущества региональных арбитражных судов. Они менее загружены, технически оснащены не хуже московских, и дела в регионах, в той же Костромской области, рассматриваются быстрее, чем в Московском регионе. У суда есть больше организационных возможностей для рассмотрения доводов обеих сторон, в том числе перепроверить расчет стоимости иска, в связи с чем решения АС Костромской области отменяются реже.

Для сравнения: в I полугодии 2018 г. апелляционной инстанцией было отменено 0,5% постановлений Арбитражного суда Костромской области, во II полугодии 2018 – 0,4%. Показатель отмены постановлений Арбитражного суда города Москвы в несколько раз выше.

Поэтому рассмотрение более-менее очевидных хозяйственных споров, вытекающих из неисполнения сторонами своих обязательств, действительно удобно рассматривать в региональных арбитражных судах.