Дело подполковника полиции Коныгина обещает превратиться в громкий процесс над «оборотнями в погонах»?

Суть дела – это распространённая в последнее время тема «оборотней в погонах». Сообщается, что представители бывшего руководства ГУ МВД по Свердловской области были заподозрены в подделке документов о несуществующей задолженности перед поставщиками ГСМ на сумму более 3 млн. рублей. Эти документы были направлены в МВД и МинФин РФ, откуда денежные средства были перечислены в некое ООО "Электропроект" за поставленные ГСМ для нужд ГУВД.

Сотрудники главка отчитались перед бюджетом за полученные денежные средства и подтвердили, что платеж дошел до назначения. Однако один из сотрудников хозчасти МВД, подполковник Коныгин И.Н. раскрыл имеющуюся, по его словам, схему хищения бюджетных средств. Итог требований подполковника привлечь виновных к ответственности: именно его и обвинили в хищении этих миллионов.

– Данные денежные средства не принадлежали ГУВД по Свердловской области, т.к. я считаю, что они были получены путем обмана – рассказывает СМИ подполковник Каныгин. – Деньги принадлежат МВД и Минфину и только они имели законное право их требовать. Непонятно, на каком основании ГУВД по Свердловской области было признано потерпевшим при хищении денежных средств? Ведь у него ничего не похищалось, средства-то были минфиновские! Тем не менее, пострадавшей стороной было признано именно МВД. Считаю, что на меня, как человека, который требовал справедливого наказания, был осуществлен лжедонос … По этому доносу я был осужден. При этом лицам, которые подделывали документы и отчитывались за полученный ГСМ не было предъявлено никакого обвинения, более того все они получили награды и поощрения от руководства ГУВД и МВД! Цинизм!

Согласно законам и позиции Конституционного суда, при обстоятельствах отсутствия хищения по уголовному делу, уголовное дело подлежит пересмотру на основании новых обстоятельств. Подается заявление в прокуратуру, прокурор рассматривает заявление и по результату рассмотрения выносит постановление либо о возобновлении производства по уголовному делу либо об его отказе. В любом случае результатом рассмотрения заявления является постановление.

По делу подполковника Коныгина И.Н. прокурор постановления не вынес, на заявление он ответил письмом, которое не является процессуальным документом и не может служить основанием для пересмотра уголовного дела.

Парадокс! Ущерба для ГУВД нет, а осужденный за якобы ущерб есть. Как так? При отсутствии ущерба у ГУВД подполковник Коныгин И.Н. по закону должен быть оправдан по уголовному делу. Но тогда есть другие правовые последствия. Необходимо будет давать правовую оценку неправомочным действиям в отношении подполковника, в том числе и действующим на сегодняшний день сотрудникам ГУВД, прокуратуры, судов, а этого прокуратура вероятно, не хочет делать.

5 апреля судья Свердловского областного суда Ишкина Елена Ивановна вынесла решение по апелляционной жалобе экс-подполковника полиции Коныгина Игоря Николаевича о признании незаконным и необоснованным выдачу ему, Коныгину И.Н., прокурором Свердловской области С.А. Охлопковым письма, а не предусмотренного законом постановления в ответ на его обращение в прокуратуру по поводу необходимости проведения проверки в отношении должностных лиц ГУ МВД по Свердловской области.

И.Н. Коныгин считает, что таким образом было ограничено его право доступа к правосудию, поскольку письмо прокурора не является процессуальным документом. Поэтому он просил суд признать действия областного прокурора незаконными и необоснованными. 

Однако суд, отказал в удовлетворении апелляционной жалобы.

Тем не менее, И.Н. Коныгин намерен и дальше добиваться удовлетворения своих законных требований в рамках Уголовно-процессуального кодекса РФ.