Цинизм правоприменительной практики по разрешению жилищных споров, связанных с расселением граждан из аварийного жилья, не знает границ.

На что только не пойдет государство, чтобы уклониться от исполнения своих же законов.

Неутолимая жажда минимизации выполнения социальных обязательств побуждает органы местного самоуправления измышлять все новые и новые схемы уклонения от соблюдения норм закона.

В 2017 году в Губкинском произошла череда пожаров, отживших свой век деревянных домов.

В общем понятна и причина таких пожаров – дома деревянные и прилично изношенные.

Конечно, для любого бюджета это накладно. Но в Губкинске разработали свой метод – оценка ущерба проводится после пожаров, и потому по факту оплачиваются не дома граждан, а «головешки».

Оценка производится странным методом – определяется восстановительная стоимость Объекта, а потом минус 50% от стоимости сгоревших конструкций и износ, определенный на уровне таких же полусгнивших домов в микрорайоне.

Как рассказали жильцы дома 32 в микрорайоне 1 – по факту сгорела одна квартира.

А 50% стоимости изымают со всех квартир, независимо пострадали или нет. Так сказать, усреднили.

Собственники Фомин Г.А. (проживает с тремя внуками, которые, к тому же, еще и сироты), Арсланалиева, Шаяхметова – сообщают, что получается так – была квартира с определенной стоимостью, а когда сгорела – нет собственности и вроде бы как и оценивать нечего… И потому оценивают условно по факту оставшиеся после пожара руины и, более того, распространяют получившуюся стоимость и на другие квартиры вне зависимости от их состояния.

Жилой дом, в котором расположены оцениваемые квартиры, признан непригодным для проживания (аварийным). Для решения оценочной задачи, определения стоимости выкупа квартир у граждан, согласно действующему законодательству, данный фактор при расчете стоимости не должен учитываться.

Собственники дома 32 не согласились с таким определением выкупной цены.

В этой связи Администрация города направила в отношении несогласных иски в суд об изъятии жилого помещения с выплатой выкупной цены в связи с изъятием земельного участка для нужд муниципального образования города Губкинский, прекращении права собственности ответчика на жилое помещение и признании права муниципальной собственности на жилое помещение.

В соответствие с исковым заявлением – рыночная стоимость Объекта оценки недвижимости определена исходя из его состояния после пожара, а также износа на уровне среднего износа аналогичных жилых домом в микрорайоне. 

Предложенный Администрацией города размер возмещения установлен на основании Отчета №136/2444 от 10.07.2018 года (Оценщик – ИП Сластникова Ольга Геннадьевна Бюро Оценки «Регион 89») – определение рыночной стоимости объекта недвижимости, подвергшегося пожару (объект оценки: жилой дом №32 в микрорайоне 1 города Губкинский).

  • Цель оценки – Для принятия управленческого решения
  • Задача оценки – Определение рыночной стоимости объекта оценки для цели принятия управленческого решения
  • Текущее использование – Не используется, строение уничтожено пожаром
  • Дата оценки – 13.06.2017
  • Дата осмотра объекта оценки – 18.10.2017

Оценщиком в целях определения рыночной стоимости объекта недвижимости применен традиционный затратный подход, основанный на принципе замещения:

  1. Определена восстановительная стоимость здания;
  2. Определен удельный вес поврежденных пожаром конструктивных элементов – в целом по зданию дома составляет 50%.
  3. Определена стоимость оставшихся (уцелевших от пожара) конструктивных элементов (восстановительная стоимость минус стоимость поврежденных пожаром конструктивных элементов).
  4. Определена рыночная стоимость жилого помещения (стоимость оставшихся (уцелевших от пожара) конструктивных элементов минус износ, определенный на уровне среднего аналогичных домов).   

Но фактически – данное жилое помещение не было подвержено пожару. 

В соответствие с официальными сведениями компетентных учреждений, а также исковым заявлением:

площадь возгорания Объекта оценки – 130 кв.м., что составляет 10% (одна квартира во втором подъезде).

Оценщиком применен понижающий удельный вес конструктивных элементов в размере – 50%, оставшихся после пожара конструкций.

Следовательно, разница в объеме оставшихся (уцелевших от пожара) конструктивных элементов составляет – 40%, что напрямую влияет на величину выкупной цены жилого помещения.

Как указано в Отчете оценки (раздел 4):

  • Оценщик при определении рыночной стоимости жилого помещения Собственника руководствовался предоставленными со стороны Администрации города исходными данными объемов.

Однако в Отчете оценки отсутствуют данные о предоставленных со стороны Заказчика –  Администрации города объемах оставшихся (уцелевших от пожара) конструктивных элементов в целом по Объекту.

В этой связи Собственник жилого помещения обратился в суд с ходатайством об истребовании в Администрации города исходных данных объемов оставшихся (уцелевших от пожара) конструктивных элементов в целом по Объекту.

Представители Администрации города в судебном процессе возражали в удовлетворении указанного ходатайства, поскольку со стороны Администрации города никаких объемов в качестве исходных данных Оценщику – не передавалось.

Собственнику жилого помещения в удовлетворении ходатайства – судом было отказано. Получается интересная ситуация – администрация не предоставила информации об объемах конструктивных элементов, оценка была проведена без учета этих данных, жильцы с этим не согласились, но суд отказал им в удовлетворении их требований, потому что администрация не предоставила информации об объемах. Вам не кажется, что эта ситуация напоминает какой-то абсурд и цинизм?.. Получается, что администрация, оценщик и суд выступают вместе против интересов простых граждан с требованием соблюдать которые недавно обратился в своем Послании Президент Владимир Путин.

Вызывают недоумение следующие действия Администрации города в качестве Заказчика оценки:

  • Отчет оценки содержит оформленное Заказчиком оценки задание на оценку (задача оценки – определение рыночной стоимости объекта для принятия управленческого решения).
  • Отчет оценки согласован Заказчиком.

Таким образом, по неизвестным основаниям Собственника жилого помещения лишили 50% (якобы сгорело) права собственности, поскольку Оценщик ссылается на предоставленные Администрацией города объемы уцелевших от пожара конструкций, а Администрация города утверждает, что Оценщику никаких объемов конструкций вообще не передавалось.

Факты, перечисленные в этой статье, не являются единичными, и, более того, как мы видим, они не являются случайными. В их удивительной сочетаемости между собой мы можем заметить интригующую согласованность действий Администрации, выступающих против интересов наиболее социально незащищенных групп населения. Надеемся, что эти факты, противоречащие политике Президента и Правительства РФ, заинтересуют прокуратуру и другие надзорные органы, но уже не на региональном, а на федеральном уровне, потому что, похоже, искать справедливости на местах гражданам уже не приходится.

Судебные разбирательства продолжаются, но пострадавшие от действий Администрации граждане в отчаянии просят быть услышанными там, где, как нас уверяют, каждый день говорят о защите интересов простого человека и гражданина России.