Елена Паткина − жертва оговора и сфальсифицированных доказательств

Опасно ли высокопоставленному чиновнику ревностно исполнять интересы госслужбы, в том числе, в части противодействия хищению бюджетных средств? "Что за глупый вопрос, − скажите вы, − чиновник просто обязан это делать в соответствии со своими должностными обязанностями".  С точки зрения закона − да! Ну, а если закону противостоит группа злоумышленников, тоже облеченных определенными полномочиями? Тогда шансов у честного чиновника-одиночки отстоять интересы закона и государства и не пострадать самому могут быть равны нулю, и вот наглядный пример.

Как было вскрыто многомиллионное хищение

В 2016 году руководитель управления Росимущества в Московской области Елена Паткина обратила внимание на ряд подозрительных операций с бюджетными средствами. Она инициировала внутреннюю проверку, которая выявила имевшее место двумя годами ранее хищение, как минимум, 154 миллионов рублей со счетов управления. Далее деньги ведомства, полученные в том числе от участия компаний в торгах, преступниками, вероятно, были выведены через "фирмы-однодневки". Сразу появилось двое конкретных подозреваемых − начальник отдела кадров, финансового обеспечения и бухгалтерского учета и административно-хозяйственного отдела ТУ Росимущества, главный бухгалтер ТУ Росимущества М.А.Чичерина и внештатный советник и консультант Чичериной Н.Б. Нугаева .

По мнению Паткиной, само хищение денежных средств стало возможным в связи с нахождением в распоряжении Чичериной и Нугаевой цифровой подписи Паткиной  и электронной подписи Чичериной. Более того Паткина считает, что без участия неких сотрудников Управления Федерального казначейства (УФК) по Московской области перечислить денежные средства на счета юридических лиц, как возврат ошибочно уплаченных в 2014 году денежных средств по гражданско-правовым сделкам с ТУ, невозможно, так как эти юрлица не являлись плательщиками возвращаемых им денежных средств.

Выявив хищение, Паткина еще 29.04.2016 года, то есть, за 1 год и 8 месяцев до привлечения ее из-за оговора к уголовной ответственности, направила на имя заместителя руководителя СЭБ ФСБ России В.Г. Воронина письмо, где подробно рассказала о необоснованности перечислении УФК по Московской области в адрес юридических лиц не менее 154 миллионов рублей. Документы о перечислении были, вероятно, подготовлены Чичериной и Нугаевой, которые подчинялись заместителю Паткиной Т.А. Черновой и имели право оформлять финансовые документы и заверять их ЭЦП руководителей ТУ. Также на имя Воронина Паткиной был направлен акт служебной проверки, в котором раскрывалась информация о фальсификации финансовых документов, направляемых в УФК по Московской области, и описана схема хищения бюджетных средств.

Кроме того Паткиной 26.09.2016 года на имя заместителя начальника управления по контрразведовательному обеспечению кредино-финансовой сферы СЭБ ФСБ России Д.В. Андронова было направлено обзорное письмо, раскрывающее  в деталях информацию о действительных плательщиках похищенных средств, деньги которых незаконно были возвращены подставным юридическим и физическим лицам.

Пострадала за принципиальность и честность

Исходя из имеющихся фактов следствие должно было предположить, что у Чичериной и Нугаевой имеют сообщники в УФК по Московской области и продолжить расследование в данном направлении. Однако этого сделано не было и в августе 2017 года следствие вдруг развернулось на 180 градусов, обвинив Елену Паткину, что это именно она якобы и организовала данное хищение. И теперь именно против нее расследуется уголовное дело № 11701007754000133, возбужденное  следователем Следственного департамента МВД России Т.В. Демидовой. Само обвинение против Паткиной основывается лишь на ее оговоре о якобы причастности к преступной группе, которые сделали из-за мести Чичерина и Нугаева, которых Паткина изобличила в хищении.

На невиновность Паткиной указывает и тот факт, что в результате следственных действий не было найдено каких-либо доказательств получения ею незаконных денежных средств. Многочисленные обыски в Москве и Казани не выявили каких-либо похищенных денег. Однако после оговора со стороны Чичериной и Нугаевой честная и принципиальная чиновница подозревается в мошенничестве в особо крупном размере  (ч. 4 ст. 159 УК РФ). Интересно и то, что воспользовались цифровой подписью Паткиной в тот момент, когда ее не было на работе и она была за рубежом, чему есть документальные подтверждения. Однако этот факт следователь не принимает во внимание. В данном деле вообще много абсурдных "фактов". К примеру, следствие приняло на веру и показание Нугаевой, которая якобы передала Паткиной похищенные 150 миллионов рублей (весом 30 килограммов!), в папке "на подпись". Впрочем, следователю Демидовой подобный абсурд, вероятно, кажется вполне "достоверными фактами". Кстати, бывший секретарь Паткиной Ю.В.Кузьмина категорически отрицает сам факт получения Паткиной от Нугаевой вообще каких-либо папок и конвертов.

В итоге Паткина находится под стражей с 10 декабря 2017 года. Данная мера пресечения была избрана как безальтернативная, несмотря на очевидные факты, свидетельствующие о ее полной невиновности. Следствие мотивировало содержание под стражей тем, что "подозреваемая может скрыться, как-то повлиять на расследование". Да никто, кроме самой Елены Паткиной, так не заинтересован в объективном расследовании! Ведь только это может восстановить ее честное имя. Судите сами − человек сам вскрыл хищение, активно помогал расследованию и вдруг "мановением пера" он превратился в подозреваемого! Разве это не абсурд?! Однако доводы Паткиной следствие почему-то не принимает во внимание. И здесь возникает вопрос − а нет ли в этом заинтересованности истинных организаторов хищения? Не сложно предположить, что обвинение против Паткиной − это не роковая случайность. Следователь должен был заметить очевидные факты, говорящие в пользу ее невиновности. При этом подозревать следователя Демидову в некомпетентности нет никаких оснований, учитывая ее должность, высокое звание и многолетний стаж работы.

Кто реально стоит за хищением

Елена Паткина уверена, что Чичерина и Нугаева боятся выдать действительного организатора хищения из бюджета денежных средств и вынужденно оговаривают ее, надеясь на его закулисную помощь. Оговаривая Паткину и имитируя якобы помощь следствию, подозреваемые также надеются на минимизацию своего наказания.

При этом вся трудовая биография Паткиной говорит о том, что она не могла совершить столь наглое хищение бюджетных средств. Она является профессиональным и неподкупным управленцем самого высокого класса. За время работы в Татарстане в интересах государства сделано было очень многое, в том числе закрепление права федеральной собственности на многие объекты имущества и их возврат в случае их незаконного выбытия.

Указом Дмитрия Медведева Елена Паткину в начале июня 2017 года назначили на должность заместителя руководителя Росимущества России. Ее начальство и коллеги − все абсолютно уверены, что Паткину попросту оговорили и верят в ее полную невиновность. Подтверждением этого является тот факт, что ее до сих не уволили с занимаемой должности.

Где таится самое большое процессуальное нарушение

Самое большое процессуальное нарушение, вероятно, заключено в нарушении подследственности уголовного дела. Само следствие, исходя из квалифицирующих признаков данного хищения бюджетных средств с самого начала должен был вести Следственный Комитет России, а не МВД. Посмотрите суть преступления − две чиновницы, являясь должностными лицами, вступив в сговор против своего руководителя Паткиной, совершили незаконный перевод бюджетных средств. То есть, налицо имеется состав преступления, которое квалифицируется как "Злоупотребление должностными полномочиями (статья 285 УК РФ). В соответствии частью 2 статьи 151 УПК РФ предварительное следствие по данным преступлениям должен вести исключительно Следственный комитет России.

Почему МВД не передает дело в Следком? Это весьма загадочный вопрос, и здесь есть определенное предположение. Вполне вероятно, что оставшийся на свободе реальный организатор или, возможно, организаторы хищения вступили в сговор с некими работниками МВД России и сумели "заинтересовать" их в части заведения уголовного дела против Паткиной. В пользу этого говорит серия заказных, очернительных и откровенно лживых публикаций, в которых Паткину не обвиняют, разве что, в убийстве Кеннеди и утоплении "Титаника".

Думается, что очередь до Следственного комитета все же дойдет и главное процессуальное нарушение будет устранено. Более того, абсурдность обвинения, основанного лишь на показаниях непосредственного исполнителя хищения бюджетных средств, вероятно, станет поводом для возбуждения уголовного дела по статье 299 УК РФ "Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности" и статье 303 УК РФ "Фальсификация доказательств". Расследование данной категории преступлений также относятся к компетенции Следственного комитета России.

Удар по правосознанию и госслужбе

Трагизм ситуации в деле Паткиной не только в том, что по "заказу" бюджетных воров ломается карьера и жизнь принципиально честного чиновника. Который не побоялся открыто отстаивать интересы государства против криминальной группировки. Куда больший удар наносится по всей системе госслужбы и по правосознанию. Судите сами − какой урок должны извлечь другие чиновники из этого уголовного дела? Ответ лежит на поверхности − оказывается, быть принципиально честным не только невыгодно (вошла бы Паткина в долю и распилила украденные средства вместе с реальными похитителями), но и чрезвычайно опасно.  Круговая порука, в данном случае, оказалась куда сильнее закона, на который уповала Паткина. И теперь любой чиновник сто раз подумает − а надо ли отстаивать интересы государства, ведь куда выгоднее и безопаснее просто войти в воровскую долю. Или же просто остаться в стороне по принципу: "Моя хата с краю". И тогда нет проблем, и есть доход, и есть почет и уважение от подельников. Но не лежит ли именно такой расклад целиком лежит на совести следователя Демидовой?

Помочь может только Генпрокуратура

Федеральная власть в лице, в первую очередь, Генпрокуратуры России должна навести в этом уголовном деле порядок. Увы, но только это ведомство сейчас в состоянии помочь чиновнику Елене Паткиной. Сейчас прокуратура отправила дело на доследование, так как выявила в нем много несоответствий и не подтвердившихся фактов. Кроме как на наше главное надзорное ведомство, больше честному чиновнику уповать не на кого. Только оно в состоянии прекратить преследование Елены Паткиной, которая вывела расхитителей бюджетных средств "на чистую воду". Большим воспитательным эффектом для коррупционеров стало бы доказательство правды в данном уголовном деле. Ведь в этом деле надо просто определиться в части последственности и исполнить закон в части изобличения фальсификации доказательств, а также в части установления истинного организатора совершенного хищения. До сих пор украденные бюджетные деньги не найдены, а настоящий организатор, предположительно, намеренно не установлен.  Эта криминальная группировка еще не раз серьезно залезет в государственный карман, но теперь уже Елена Паткина и никто иной их никак не остановит.