Закон о выборности губернаторов уже прошел через Госдуму и Совет Федерации. Ожидается, что скоро на нем поставит свою подпись президент России Дмитрий Медведев. Эксперт РР, президент Института национальной стратегии, кандидат философских наук Михаил РЕМИЗОВ считает, что новый закон может принести не только пользу, но и вред демократии.

«На мой взгляд, выборность губернаторов в России создает большие риски. Этот шаг, как это ни странно, может не только не улучшить ситуацию с демократией на уровне субъектов РФ, но даже ухудшить ее, приведя к формированию региональных автократических режимов», – поделился своим мнением эксперт. По его словам, выборность губернаторов может представлять больший риск, чем приход к власти экстремистов и популистов

Нынешняя модель способствует сращиванию региональной власти с оргпреступностью

Михаил Ремизов указывает на опыт региональных выборов 1990-х и 2000-х годов. По его мнению, модель региональных автократий воспроизводится достаточно часто, причем в самых разных частях страны. И в нынешней ситуации неразвитости демократии в стране, закон о выборности губернаторов может привести к усилению или увеличению числа таких автократий.

Однако, полагает эксперт, нынешняя модель назначения губернаторов указом «сверху», работает еще хуже, она отнюдь не устраняет рисков сращивания власти с организованной преступностью. «Достаточно вспомнить, что критически запредельный уровень организованной преступности в Приморском крае на протяжении многих лет не был для федерального центра аргументом, чтобы сменить там губернатора. Это произошло лишь накануне президентских выборов 4 марта», – отметил Михаил Ремизов.

У Ткачева, как и у Кадырова, с автократизмом все в порядке

«О выборности губернаторов применительно к нынешней России можно сказать то, что Черчилль в свое время говорил о демократии: т. е. это – не самый лучший способ формирования власти, но все остальное еще хуже, – сетует политолог. – Как мы видим, не так уж важно, назначается или выбирается президент Чеченской Республики или глава Краснодарского края. У Ткачева с автократизмом тоже все в порядке».

Однако в случае назначения в регионах не возникает «полноценных в политическом смысле посредников между федеральным центром и населением регионов», не возникает настоящих региональных лидеров, в которых нуждается наша страна.

Президентский фильтр в качестве предварительного кастинга неоперационален

Михаил Ремизов считает, что президентский фильтр – это мера, которая не обязательна для выборов губернаторов, в отличие от муниципального. Президентский фильтр, по мнению эксперта, «создает достаточно двусмысленное положение для самого института президентства в том случае, если данный фильтр будет использоваться для отсева кандидатов». «Если речь же идет о сугубо формальных квалификационных критериях для отсева кандидатов (например, наличие судимости), то такому высокому должностному лицу совершенно необязательно применять их лично», – добавляет Ремизов.

Гораздо лучше, если президентский фильтр будет «функционировать в режиме постфактум, а не предварительно». То есть, если президент сможет использовать свои полномочия для отставки неэффективных управленцев.

«Что же касается муниципального фильтра, то эта идея, в принципе, имеет право на существование, поскольку она подразумевает, что кандидат в губернаторы должен иметь максимальную укорененность в региональной политике. По сути, речь идет о механизме консультаций с региональными элитами», – заканчивает свое рассуждение Михаил Ремизов.