Законопроект президента РФ Дмитрия Медведева о новой системе избрания депутатов Государственной Думы подвергся критике. По итогам заседания общественного экспертного совета «Открытая трибуна» стало ясно, что законопроект нуждается в серьезной доработке.

Напомним, что, в послании Федеральному Собранию в декабре 2011 года, Д. Медведев выступил с инициативой по либерализации политической системы. В частности, он пообещал упростить регистрацию политических партий и внести изменения в закон о выборах. Однако законопроект, предлагающий новую систему выборов в Госдуму, подвергся всесторонней критике на заседании экспертного совета «Открытая трибуна», состоявшемся 22 марта.

По словам политического деятеля и экономиста Виктора Шейниса, который в 1993 году разработал пропорционально-мажоритарную систему выборов в Госдуму, обсуждаемый законопроект неудовлетворителен и требует серьезной доработки. А именно, следует разрешить создавать политические блоки, снизить проходной барьер в Госдуму до 3–4%, запретить победившим депутатам отказываться от мандата в пользу однопартийцев и запретить известным общественным деятелям выступать в качестве «паровозов», – полагает В. Шейнис. Неудачными идеями экономист считает ликвидацию федеральной части партийного списка и деление страны на 225 территориальных единиц. Таким образом, получается, что для успешного выступления на выборах партии должны проводить 225 избирательных кампаний одновременно.

Отчасти с В. Шейнисом соглашается лидер партии “Яблоко” Сергей Митрохин. Он подчеркивает, что при запрете на политические блоки большинство новых партий не смогут преодолеть 5%-ный барьер. В результате «большая часть населения страны не будет представлена в парламенте”, – считает С. Митрохин.

По мнению лидера “Правого дела” Андрея Дунаева, законопроект выгоден только крупным политическим партиям, которые во главу списка ставят известных общественных и культурных деятелей. “Хоть я и приветствую курс на либерализацию, считаю, что в нынешнем виде законопроект похож, извините, на профанацию и псевдолиберализацию”, – говорит А. Дунаев.

Законопроект в настоящем виде считает неприемлемым не только оппозиция, но и представители «Единой России». Бывший депутат Госдумы от “Единой России” Владимир Мединский подчеркивает, что законопроект совершенно не понятен для обычного гражданина. «Если закон абсолютно непонятен при прочтении и требует специального математического образования, как мы можем рассчитывать, что орган, избранный по этому закону, будет априори пользоваться авторитетом? – задается вопросом В. Мединский. – Мне кажется, что принятие закона без изменений в нынешнем виде – это подрыв авторитета представительного федерального органа власти”. По его мнению, следующий созыв Государственной думы должен избираться по смешанной (пропорционально-мажоритарной) системе, «а в будущем, когда партии окончательно встанут на ноги, оптимальной является мажоритарная система”.

С негативной оценкой законопроекта согласились и независимые эксперты. По словам руководителя отдела социально-политических исследований Левада-Центра Бориса Дубина, документ можно назвать «системным вирусом», так как он меняет цели по реформе политической системы страны на противоположные. Аналитик поясняет, что пропорциональная система избрания депутатов Госдумы должна была стимулировать развитие партийной системы через повышение авторитета партий в обществе. Но система, предполагающая голосование по 225 округам приведет к противоположному результату.

В случае принятия законопроекта в существующем виде связь между индивидуальным актом голосования как гражданского поступка и общими результатами выборов по каждой из партий теряется, – подтверждает депутат трех созывов Госдумы Ирина Хакамада. «Этот закон вызовет в гражданском обществе еще большее раздражение», – добавляет она.

Пытаясь объяснить противоречивость документа, эксперты указывают на поспешность его создания. «Создается впечатление, что это вброшено, чтобы успокоить общество», – цитирует Би-би-си исполнительного директора ассоциации “Голос” Лилию Шибанову. Однако законопроект совершенно не отвечает запросам общества, потому что на массовые митинги в конце 2011 года выходили в основном беспартийные граждане, «поэтому концепция законопроекта по сути блокирует пожелания общества, которые были там озвучены». «С моей точки зрения, проект действительно надо заблокировать, чтобы обсуждать реальную политическую реформу», – резюмирует Л. Шибанова.

Анастасия Мусина