Поводом для разговоров о муниципальном фильтре и его роли в избирательных кампаниях губернаторов стало, возможно, для кого-то сенсационное устранение кандидатуры известного мэра, блогера Евгения Ройзмана из гонки за пост губернатора Свердловской области. Опасения о том, что оппозиционному мэру Екатеринбурга не удастся просочиться через муниципальный фильтр подтвердились. По все видимости команда врио губернатора Свердловской области не была заинтересована в разыгрывании конкурентного сценария этой осенью.
Если даже такому известному кандидату от партии «Яблоко» не удалось пройти фильтр, что тогда говорить о малоизвестных альтернативных кандидатах в других регионах.
Профильтрованные выборы
В конце января фракция КПРФ в Новгородской областной думе предложила рассмотреть поправки в федеральное законодательство, которыми предполагалось отменить «муниципальный фильтр» на выборах глав субъектов РФ. Новгородские коммунисты аргументировали внесение правок тем, что «действующий губернатор, идущий на очередные выборы, на самом деле обладает достаточными возможностями для того, чтобы собрать за себя и «угодных» ему кандидатов такое число подписей, чтобы остальным «неугодным» конкурентам не осталось необходимого для поддержки их выдвижения количества подписей муниципальных депутатов». В итоге инициатива была отклонена большинством голосов.
Отметим, что в Новгородской областной думе VII Созыва от партий сидит 30 депутатов, из которых 19 выбраны от «Единой России». В момент вынесения решения по поводу инициативы коммунистов именно представители партии власти говорили о растущей роли муниципальных депутатов в избирательном процессе. Представители же «Справедливой России» (5 депутатов) напротив говорили о негативном влиянии муниципального фильтра на явку избирателей, которые не идут на выборы из-за слишком очевидных результатов голосования. В итоге последнее слово осталось за большинством от партии власти.
Новгородские коммунисты не первые, кто пытался приложить руку к устранению негативного влияние муниципального фильтра на выборный процесс. Немногие знают, но в этом году исполняется пять с момента возвращения прямых губернаторских выборов, где муниципальный фильтр стал одним из главных составляющих избирательных кампаний.
Еще пять лет назад находились люди, которые усмотрели в данном механизме отсеивания кандидатов залог безальтернативности выборов. 13 ноября 2012 года группой из 109 депутатов Госдумы от КПРФ и «Справедливой России» в Конституционный суд РФ был отправлен запрос, по которому были проверены вносимые тогда правки на соответствие Конституции РФ. Заявители утверждали, что поправки в закон о выборах губернатора по сути ограничивает право граждан избирать и быть избранными. Депутаты указывали, что среди парламентских партий только у "Единой России" достаточно депутатов и глав муниципалитетов для обеспечения выдвижения кандидата. Результат мы знаем. КС РФ постановил, что "федеральный законодатель" вправе ставить условия, исключающие участие в выборах тех кандидатов, которые не имеют достаточной поддержки избирателей.
Суть муниципального фильтра
Как объяснил нам политтехнолог, член правления Российской ассоциации политических консультантов (РАПК) Олег Молчанов, муниципальный фильтр придуман, чтобы отсеять кандидатов, которые не имеют большого административного или иного ресурса. А также для того, чтобы список кандидатов был предсказуем, так же как и выборы. Он также уверен, что пройти муниципальный фильтр непарламентские партии могут только по решению действующего губернатора.
«Часто таких удобных оппонентов, которые прошли фильтр с помощью губернаторов, называют техническими кандидатами. Именно поэтому бывший вице-губернатор Ярославской области пройти фильтр не может, а безработный житель другого региона – без проблем», – прокомментировал политтехнолог Олег Молчанов.
Отметим, что в этом году действительно в Ярославской области ситуация с выборами похода на анекдот. От непарламентской партии «Коммунисты России» был выдвинут бывший заместитель губернатора Олег Виноградов, кандидатуру которого выдвигала партия «Яблоко». Разница его выдвижения от выдвижения беспартийного Ройзмана в том, что в отличие от екатеринбургского мэра, Виноградов является председателем ярославского регионального отделения партии «Яблоко». Итог один – оба кандидата от «Яблока» не смогли пройти муниципальный фильтр. Зато с такой проблемой в Ярославской области не столкнулся безработный житель Вологды Кирилл Панько, которого выдвинула непарламентская партия «Коммунисты России».
Российский политолог Павел Клачков придерживается более консервативного мнения по поводу роли муниципального фильтра на выборы губернаторов.
«Отношение к муниципальному фильтру очень сильно определяется точкой зрения участника процесса. Фильтр должен по мысли его создателей, укреплять фундамент политической системы. Но некоторые рассматривают его как вредный тормоз к дальнейшему развитию страны. То есть, если Вы уже в обойме правящей партии, то для вас фильтр благо, если же Вы рветесь из несистемной оппозиции в лидеры региона, то он сугубое зло», – разделяет политолог Павел Клачков.
Он добавляет, что во многом благодаря именно таким инструментам у населения подрывается доверие к выборам и всему политическому режиму в целом. Получается, что следствием слишком жесткого муниципального фильтра становится малая явка на выборы и рост уровня протестности внутри населения.
Предсказуемость и стабильность
Согласно действующему законодательству, депутаты могут поставить только одну подпись за достойного кандидата. В настоящее время на выборах губернаторов (глав субъектов РФ) существует норма о муниципальном фильтре, согласно которой для регистрации в качестве кандидата в губернаторы необходимо собрать от 5 до 10% подписей муниципальных депутатов. Административный ресурс в данных условиях проявляется в давлении губернаторов на выбор депутатов. В большинстве регионов его величина – 10% или чуть ниже. Из-за этого складывается ситуация, при которой стать кандидатом в губернаторы без одобрения самого губернатора почти невозможно. Абсурд.
«Все муниципальные депутаты и главы зависят от губернатора, и бояться подписываться за его оппонентов. Везде губернаторы и их техники (политтехнологи – прим. редакции) собирают голоса не менее 70-75% от общего количества муниципальных депутатов», – избирательной аксиомой делится политтехнолог Олег Молчанов.
В Кировской области депутат Слободской гордумы, экс-депутат областного Законодательного Собрания Николай Дубравин жаловался на муниципальный фильтр, который препятствует ему стать губернатором. Возмущало его больше все тот факт, почему депутаты могут поддержать только одного кандидата.
«У меня возникает вопрос: почему депутаты, участвующие в административном фильтре, не могут поставить подпись за одного и более кандидатов, если, по их мнению, другие кандидаты тоже достойны на участие в выборах? А почему мнение и подписи населения не учитываются?», – негодует кандидат в губернаторы Кировской области.
Ответ напрашивается сам собой: потому что выгодно. Когда итог выборов понятен, губернатором быть и проще и веселее. Главное – чтобы Центр не возражал.
Но такая ситуация приводит избирателей к отчаянию. Время решить вопрос с муниципальным фильтром раз и навсегда пришло.
«Сейчас как никогда надо тщательно взвесить плюсы и минусы муниципального фильтра. Со временем в его применении минусов в сфере общественного сознания появляется все больше. Он начинает олицетворять собой негатив инерционного сценария, затхлость и самоуправство местных властей», – считает политолог Павел Клачков.
Муниципальный фильтр – костыль для многих непопулярных губернаторов, которые без него просто бы проиграли выборы. Работая на сохранение региональной власти, он мешает быть выборам конкурентными. Когда нет борьбы, нет и развития. Зато есть мнимая стабильность. Как в болоте.
Ксения Ширяева