13.04.2017

Мы продолжаем публиковать материалы из свежего номера журнала «Регионы России». Сегодня – размышления уральского предпринимателя Игоря ЗЯТЕВА на главную тему номера: Какая форма федерализма нужна России?


Игорь Зятев, академик МАРЭ

Порядок сбора налогов с муниципального и регионального уровней в федеральный бюджет сегодня таков, что львиная доля «податей», собранных в регионе (более 70%), перечисляется в Центр, а уже затем перераспределяется.

Большинство регионов в стране – дотационные. Зависимость от получения дотаций на развитие от Центра изначально ставит руководителя региона в положение просящего. Что предполагает отказ от собственного мнения и поощряет иждивенчество. В цене – умение брать под козырек и докладывать об исполнении. А иначе и снять могут.

По моему мнению, хороший губернатор тот, кто имеет свое мнение, знает регион и располагает бюджетом, самодостаточным для развития. Но таких в стране все меньше. Регион должен определенный фиксированный процент от доходов региона отдать Центру для реализации оборонных, внешнеполитических функций, охраны правопорядка (без этого нельзя). Остальные доходы должны поступать в бюджет региона, и ими уже могут распоряжаются региональные власти – гласно, открыто, под общественным контролем. Эти средства ими направляются на социальную сферу, инфраструктуру, соцкультбыт.

При таком порядке губернатор будет заинтересован в развитии своего региона, улучшения его инвестиционной привлекательности. Больше инвестиций – больше налогооблагаемая база – богаче регион – выше уровень благосостояний жителей. Простая и понятная логика. Увы, в реальности этого нет.

Хорошо ли, плохо ли развивается регион – все равно большая часть денег уйдет в федеральный бюджет. Ценится не рачительность хозяина, а умение просителя «доить» федеральный бюджет. Государство, ведя такую политику, заставляет субъекты не афишировать дополнительные доходы, а уводить их в тень. Если все показывать официально – то все заберут и распределят по другим регионам.

Когда в начале 2000-х я был депутатом городской Думы, то проанализировал городской бюджет Екатеринбурга и написал статью «Бюджетная логика». В ней привел данные о том, что на протяжении 8-10 лет бюджет города рос на уровень инфляции, не больше – и это в период бурного экономического роста по всей стране. Просто дополнительные поступления аккумулировались в различных внебюджетных фондах. Таким образом город сохранял средства, которые затем направлял для своего развития.


Национальные республики, такие как Татария и Башкирия, еще в 1990-е сумели договориться с Центром, что им надо оставлять бОльшую долю от собранных налогов, по сравнению с другими регионами. И вы посмотрите, какими опережающими темпами на общероссийском фоне до сих пор развиваются эти регионы! А почему нельзя эту практику распространить на другие регионы? Чем они хуже? От справедливого перераспределения прав и полномочий между регионами и Центром выиграют обе стороны.

Как распоряжаться средствами в регионе и в городе – лучше знают губернатор и мэр. С одной оговоркой: если они местные, знают местную специфику и имеют практический опыт руководства в реальном секторе. Свердловская область ударными темпами развивалась при губернаторе Росселе, настоящем патриоте своего региона. Последующие руководители больше умеют «брать под козырек», озабочены сохранением кресла и выполнением указаний Центра. Вспомнят ли о них через несколько лет добрым словом, как сейчас вспоминают о Росселе? Сомнительно. В памяти народа остались такие руководители, как Татищев и де Геннин, развивавшие промышленность и инфраструктуру региона, который и стал опорой всей экономики страны.

При правильном управлении экономикой гармонично развиваются и регионы, и вся страна. Пример: впечатляющие темпы развития Китая и Эмиратов.

Экономикой у нас в стране по-прежнему руководят «в ручном режиме». Эффективность такого управления сомнительна. Пример: житель деревни Серебрянка в прямом эфире пожаловался президенту на отсутствие дороги. Президент дал указание исправить ситуацию. Губернатор взял под козырек и доложил о начале строительства. Каков экономический смысл этого внепланового проекта? Как скоро он окупится? Откуда взяты средства на строительство и как долго прослужит эта дорога? Кому она вообще нужна? Эти вопросы остаются без ответа. А если на них ответить, то станет понятно, что ее строительство – чистая показуха, смысла в нем немного, и рачительный хозяин ее не стал бы вести в первую очередь. Зато отчитались вовремя!

Экономическое прозябание регионов, даже таких богатых, как Свердловская область, ведет к оттоку кадров в другие города и страны, росту настроений сепаратизма. Не случайно идея Уральской республики была популярна именно в начале 1990-х. Если не менять налоговую систему, то это может привести к развалу страны на удельные княжества.