07.03.2017

ЛДПР просит Верховный суд отменить решение суда ХМАО – Югры от 7 февраля 2016 года. Волеизъявление граждан не должно нарушаться!

Накануне Избирательное объединение Ханты-Мансийское региональное отделение Политической партии ЛДПР – Либерально – демократическая партия России направило а пелляционную жалобу на решение суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 7 февраля 2016 г. ЛДПР просит признать выборы в Нефтеюганске недействительными, так как уверены, что при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов волеизъявление избирателей на данной территории было искажено. Так в Нефтеюганске на УИК №208 за ЛДПР проголосовало 39,45%, ан на УИК №257 ЛДПР всего 6,28%. Такая разница в минимальный и максимальный процент за ЛДПР настораживает.

Кроме этого удивляет факт того, что кандидат одномандатник от ЛДПР победил в этом округе. А членов УИК от ЛДПР, которые написали жалобы на нарушения в избирательном процессе суд не решился опросить как свидетелей, хотя на этом настаивало региональное отделение партии.


Напомним, что 7 февраля 2017 года судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры вынесено решение Ханты-Мансийскому региональному отделению Политической партии ЛДПР отказано в удовлетворении требований об отмене в части постановления Избирательной комиссии Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.09.2016 г. № 1302 «О результатах выборов депутатов Думы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры шестого созыва по единому избирательному округу» и признании результатов выборов депутатов Думы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры шестого созыва по единому избирательному округу в Нефтеюганской региональной группе № 7 недействительными.

«В силу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации судебная защита должна быть доступной для избирателей и эффективной не только в случаях, когда нарушения избирательных прав, включая право избирать в органы государственной власти, органы местного самоуправления, возникают в период избирательной кампании до начала или непосредственно в ходе голосования, но и на следующих стадиях избирательного процесса, направленных на определение результатов выборов» – написано в документе.

В ЛДПР уверены, что существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории.

В жалобе отмечено, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для административного дела, посчитав что «… отсутствует необходимость осуществления проверки в настоящем деле всех
оспариваемых решений и действий участковых избирательных комиссий, в том числе посредством исследования и оценки доказательств, на которые ссылается административный истец (допрос свидетелей, просмотр 34 видеозаписей дня голосования), как не имеющих значение для рассмотрения настоящего дела…». Этот факт тем более имеет значения для дела, поскольку административным ответчиком (Избирательной комиссией ХМАО – Югры) принимаются беспрецедентные меры по воспрепятствованию в получении видеозаписей с избирательных участков дня голосования и процедуры подсчета голосов).

А именно 5 декабря 2016 г. координатору Ханты-Мансийского регионального отделения Политической партии ЛДПР Виктору Сысуну отказано в просьбе о предоставлении видеозаписей с избирательных участков. Избирательная комиссия ХМАО – Югры 20 января 2017 года принимает решение о приостановлении рассмотрения вышеуказанного обращения в связи с вынесением 16 января 2017 года определения суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о принятии к производству искового заявления по настоящему делу. То есть ИК ХМАО фактически признает тот факт, что не предоставляет видеозаписи именно в связи с тем, что приобрело статус административного ответчика по делу об оспаривании результатов выборов.

Это обстоятельство подтверждается также и тем, что в ответ на запрос депутата Государственной Думы ФС РФ седьмого созыва Владимира Сысоева в УМВД России по ХМАО-Югре от 30 января 2017 г, обращение координатора Ханты-Мансийского регионального отделения ЛДПР в Минкомсвязи РФ о предоставлении видеозаписей с избирательных участков, адресанты отказывают, ссылаясь на пункт Инструкции по применению средств видеонаблюдения в 2 помещениях для голосования на выборах, проводимых на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в единый день голосования – 18 сентября 2016 года. А именно тем, что выдача копий видеоматериалов, полученных в ходе видеонаблюдения в помещении для голосования, организуется УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в течение шести месяцев со дня голосования. Выдача копий видеоматериалов осуществляется на основании письменных запросов избирательных комиссий – лиц чьи, решения и действия обжалуются в суде, в том числе и административного ответчика по настоящему делу.

«Замкнутый круг получается. Пишешь в вышестоящую инстанцию, она перенаправляет ниже обращение, на места, где уже было ранее отказано – вот такова практика на сегодня. Именно поэтому мы и обратились с жалобой в Судебную коллегию », – комментирует координатор Ханты-Мансийского регионального отделения ЛДПР Виктор Сысун.

Следует отметить, что вопреки правовой позиции, закрепленной в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.03.2011 года № 5 « О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», выраженной в необходимости привлечению к участию в деле лиц, права и охраняемые законом интересы которых могут быть затронуты судебным решение, суд первой инстанции не привлек к участию в деле другие региональные отделения политических партий. А так же не выяснил, имеются ли в их распоряжении сведения о нарушениях законодательства о выборах в день голосования и при подсчете голосов, установлении итогов и результатов выборов, не позволяющих с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, подавались ли ими соответствующие жалобы, рассмотрены ли они, обращались ли они в суды с соответствующими заявлениями, рассмотрены ли судами эти заявления, фактически возложив установление этих обстоятельств на административного истца: «… суду не представлены постановления мировых судей, которыми установлены факты нарушения законодательства о выборах…».

Виктор Сысун пишет: « Не соответствует фактическим обстоятельствам дела и вывод суда первой инстанции о том, что «…доводы об искажении числа избирателей, количества их голосов, поданных за тот или иной список кандидатов, либо ошибках при суммировании итогов голосования Территориальной избирательной комиссией по Нефтеюганской региональной группе № 7 административным истцом не приведены», поскольку существенная разница в процентом соотношении голосов избирателей, полученных ЛДПР и партией технического большинства по единому избирательному округу Нефтеюганской региональной группе № 7 (соответственно ЛДПР – 25,29 % , ЕР – 46,87% и ЛДПР – 18,40%, ЕР- 64,81%) могла возникнуть именно в результате вышеперечисленных искажений. Наличие этой существенной разницы в процентом соотношении голосов и побудило ЛДПР обратиться с административным исковым заявлением. Однако, суд первой инстанции устранился от выяснения вышеуказанных обстоятельств, сославшись на то, что сама по себе такая разница нарушением законодательства о выборах, влекущим невозможность определения результатов волеизъявления избирателей не является».


ЛДПР просит отменить решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 7 февраля 2017года и принять по делу новое решение.