03.02.2012

По промежуточным итогам Федеральной службы государственной статистики (Росстата), рост ВПП по итогам 2011 года составил 4,3%. Эти данные практически совпали с прогнозами премьер-министра Владимира Путина и с ожиданиями Минэкономразвития, в то время как независимые эксперты давали гораздо более мрачные прогнозы. Несмотря на хорошие показатели, эксперты отмечают, что структура экономического роста все же слаба.

Предварительные данные Росстата о росте ВВП на 4,3% превзошли все прогнозы. Минэкономразвития и Владимир Путин ожидали, что ВВП в 2011 году вырастет на 4,2%, а независимые эксперты говорили о росте в 4,1% и даже в 3,7%.

Экономисты «Альфа-банка» полагали, то рост протестных настроений в декабре повлияет и на экономическую ситуацию, поэтому утверждали, что по итогам года ВВП вырастет на 3,8%. «У меня было впечатление, что политические события в декабре повлияют на потребление и инвестиции. В итоге в четвертом квартале прошлого года инвестактивность действительно несколько замедлилась, а потребление — нет», – поясняет главный экономист банка Наталья Орлова. По ее мнению, причины довольно высокого роста заключаются в восстановлении сельского хозяйства и в росте запаса. «При этом структура экономического роста такая же слабая, как и пару лет назад», – предупреждает Н. Орлова.

Институт им Е.Т. Гайдара прогнозировал рост ВВП по итогам 2011 года на уровне 3,8—3,9%, а Российская экономическая школ (РЭШ) – на уровне 3,7%. При этом, сотрудник института Е. Т. Гайдара видит причину разности с официальными показателями в том, что были недооценены размеры чистого экспорта и темпы роста розничного товарооборота. А по мнению профессора РЭШ Константина Стырина, экономисты школы ошиблись в прогнозах потому, что «в четвертом квартале был эффект распределения государственных денег, а все траты откладывались на последний месяц, такое практикуется каждый год».

А вот прогноз инвестиционной кампании «Уралсиб Кэпитал» почти совпал с официальными данными. Главный экономист компании Алексей Девятов видит в этом не совпадение или манипулирование цифрами, но совершенствование методики прогнозирования макроэкономических показателей.

Наиболее пессимистические прогнозы давала Высшая школа экономики (ВЭШ) – рост менее 3%. «Это была наша принципиальная позиция, так как в условиях такой внешней конъюнктуры нет особых источников роста, а эффект запасов, который в 2010 году объяснял прирост экономики, уже перестал действовать», – поясняет директор Центра развития НИУ ВШЭ Наталья Акиндинова.

Экономистам ВЭШ кажется сомнительным то, что прогнозы В. Путина совпали с данными Росстата. «Владимир Путин прогнозировал по итогам года рост ВВП в 4,2%. Росстат сделал лучше, чем просил Путин, так что он оправдал доверие. Было бы странно, если бы после заявления г-на Путина Росстат опубликовал данные ниже этого прогноза, так что ожидания премьера оказались самыми верными», – цитирует РБК daily директора по макроэкономическим исследованиям ВШЭ Сергея Алексашенко.

Официальная статистика – это не то, чему стоит слепо доверять в канун выборов. По поводу итоговых показателей ВВП мы побеседовали с нашим экспертом, руководителем Департамента экономики Высшей школы экономики и менеджмента УрФО (ВШЭиМ) Константином Юрченко.

По мнению экономиста Константина Юрченко, официальная статистика по ВВП больше всего похожа, как всегда, на предвыборные уловки. Ведь, неслучайно подсчитанный показатель так близок к тому, что прогнозировали Минэкономразвития и премьер-министр.

Кстати, такое в новейшей истории России уже было, – отмечает собеседник «Регионов России». – Когда в 2003 году тот же самый человек, пребывая в должности президента, поставил задачу удвоить ВВП за десять лет, статистические оценки Росстата также корректировались в сторону увеличения, что математически позволяло-таки удвоить ВВП. Увы, но официальная статистика – это не то, чему стоит слепо доверять в канун выборов.

Отметим также, что РОССТАТ готовит принципиальное изменение оценки учета ВВП, связанное с применением методов так называемой «приписной ренты». Такое предположение высказывает в своем блоге экономист Михаил Хазин со ссылкой на статью в «Ведомостях», опубликованную 25 января 2012г.

Однако переход на обновленную систему рассчета ВВП не принципиален с точки зрения решения главной задачи, стоящей перед правительством – обеспечения экономического роста, – отмечает собеседник «РР» Константин Юрченко. – Единственный агрумент в пользу такого решения – это изменение статуса страны как потенциального заемщика на внешних финансовых рынках: ведь, если ВВП в результате пересчета увеличится, то внешний долг по отношению к этой величине станет менее значительным и, как следствие, менее пугающим. Собственно, у РФ он и без того на сегодняшний день очень невелик.

Однако, по словам Константина Юрченко, – ни проще, ни сытнее, ни богаче от этого никому не станет. Зато, если пересчитать ВВП по новой методике с 2002 года, как это предлагается, опять же можно будет продемонстрировать его почти-удвоение
за время прошлых президентских сроков В.В.Путина. А это уже опять смахивает на предвыборные уловки.

Анастасия Мусина, РР