Эксперт Центра Европейско-азиатских исследований Алексей Бочаров: юридические коллизии в сфере ЖКХ – подарок управляющим компаниям

02.11.15

Правоотношения с управляющими компаниями многоквартирных домов – это постоянная часть жизни миллионов граждан нашей страны. Насколько четко и согласованно она отрегулирована законодательством?

Скандалы в ЖКХ – постоянная тема в СМИ. Небольшая сводка последнего времени. Череповец: вал квитанций жильцам от различных УК за одни и те же услуги. Орел: коммунальщики незаконно обязали жильцов оплачивать услуги ЖКХ только с комиссией (1,77%), хотя законодательство обязывает поставщиков принимать платежи через кассу, без дополнительных сборов, а платить через банки или отделения ФГУП «Почта России» – это уже собственный выбор, а не обязанность граждан. Тобольск: УК не имеет паспорта готовности к отопительному сезону. Красноуральск: неизвестные вандалы уничтожают квитанции за услуги ЖКХ в подъездах жилых домов…

Вообще, любой скандал – это всегда признак неумения или нежелания конструктивного взаимодействия между участниками событий, которые из-за отсутствия внутренней обратной связи становятся шумными информационными поводами. Конфликт становится публичным, в него вовлекается общественность, лоббисты, вышестоящие органы.

Между тем, механизмы локализации коммунальных инцидентов еще на начальной стадии, в принципе, предусмотрены в законодательстве, но редко используются. Один из инструментариев – прямое взаимодействие УК с потребителями услуг.

Редкий гражданин штудирует «Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах…». Эта «конституция ЖКХ» утверждена постановлением правительства РФ от 6 мая 2011 № 354 (в дальнейшем вносились корректировки). Обратим внимание, статья 31 обязывает исполнителя услуг: «вести учет жалоб (заявлений, обращений, требований и претензий) потребителей на качество предоставления коммунальных услуг, учет сроков и результатов их рассмотрения и исполнения, а также в течение 3 рабочих дней со дня получения жалобы (заявления, требования и претензии) направлять потребителю ответ о ее удовлетворении либо об отказе в удовлетворении с указанием причин отказа».

А еще тот же документ в той же части обязывает любую УК «предоставлять любому потребителю в течение 3 рабочих дней со дня получения от него заявления письменную информацию за запрашиваемые потребителем расчетные периоды о помесячных объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета (при их наличии), о суммарном объеме (количестве) соответствующих коммунальных ресурсов, потребленных в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, предоставленных на общедомовые нужды».

Почему бы гражданам не пользоваться своими правами? Компетентно взаимодействовать с УК, предупреждая более тяжелые последствия на ранней стадии (здесь исходим из того, что далеко не все исполнители услуг ЖКХ – жулики и воры). Предвижу очевидные возражения: во-первых, заявляй – не заявляй, но ничего от них, коммунальщиков, не дождешься. Во-вторых: отвечать не будут, поскольку рядовой потребитель – пустышка, его не боятся.

С первым аргументом не соглашусь, своими правами пользоваться нужно. Официально обращаться в свою УК, фиксировать факт заявления, жалобы. Такой материал если и не образумит недобросовестную компанию вовремя, то, как минимум, пригодится для дальнейшего разбирательства в инстанциях.

Что касается второго аргумента о «тотальной безнаказанности» УК во взаимоотношениях с отдельным потребителем, то тут есть с чем согласиться. Судя по всему, в законодательстве отсутствует отдельная квалификация такого нарушения, как игнорирование заявлений собственника жилья со стороны исполнителя услуг. Похоже, даже среди представителей государства нет ясного толкования того, что есть нарушение принципа обратной связи между УК и потребителем.

В издании «Уральский рабочий» за 14 октября 2015 года опубликовано интервью прокурора управления Генпрокуратуры РФ в УрФО Александра Маруценко, из отдела по надзору за исполнением федерального законодательства. Процитирую фрагмент.

Вопрос: «Какие есть гарантии того, что гражданин, обратившийся в управляющую или ресурсоснабжающую компании, получит исчерпывающий ответ?»

И ответ Александра Викторовича: «В Российской Федерации правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». И если до 2013 года закон распространялся только на должностных лиц органов государственной власти и местного самоуправления, то после внесения в него изменений к ответу за ненадлежащее рассмотрение обращения можно призвать также должностных лиц, осуществляющих публично значимые функции государственных и муниципальных учреждений, иных организаций и их должностных лиц. В этот круг попадают организации, осуществляющие полномочия в сфере оказания коммунальных услуг населению.

За нарушение порядка рассмотрения обращений статьей 5.59 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде штрафа от 5 до 10 тысяч рублей».

Внешне все логично. Но закон об обращениях граждан, конкретно статья 12, предписывает рассматривать их «в течение 30 дней со дня регистрации». А регистрация – это еще три дня «с момента поступления» (статья 8 того же ФЗ).

В итоге мы имеем явную коллизию, которой с успехом могут пользоваться нерадивые коммунальщики, чтобы уйти от ответственности. Как применять правило трех дней, установленное правительственным постановлением, которое в правовой иерархии всегда ниже федерального закона (а он, повторю, дает не менее 30 дней)? С другой стороны, как опираться только на закон, когда есть действующие отраслевые правила, специально разработанные для регулирования правоотношений в ЖКХ?

В вышеназванном интервью представителя Генеральной прокуратуры не говорится о статистике наказаний УК за нарушения хотя бы 30-дневного срока. Но что-то подсказывает: опыт таких санкций, мягко говоря, невелик. По практике прокурорские «административки» за ненадлежащее рассмотрение обращений граждан рассматривают мировые судьи. Небыстрая процедура да еще скромная «вилка» штрафа 5-10 тысяч рублей добавляют самоуверенности «коммунальным баронам».

Юридическая неопределенность в отношениях потребитель–исполнитель в социально-чувствительной сфере ЖКХ – это опасный коррупциогенный фактор. Законодательные инициативы по их устранению, напротив, несут прямо пропорциональную общественную пользу.

 



Эксперт Центра Европейско-азиатских исследований Алексей Бочаров