14/09/15

На 18.10.2015 г. в С.Петербурге намечено захоронение останков, предположительно царевича Алексея и великой княжны Марии. Их разместят в Петропавловском Соборе вместе с останками, так же спорными, Николая II и других членов его семьи. Корреспондент «Россия – Ноев Ковчег» попросил прокомментировать это событие президента фонда «Русский предприниматель» (г.Екатеринбург) Писарева С.В.

РНК: Сергей Владимирович, известно, что Вам не безразлична эта тема. Как Вы относитесь к предстоящему 18 октября событию?

С.Писарев: Крайне отрицательно. Мало того, я считаю, что в случае, если руководство РПЦ поменяет свою позицию и примет участие в этом сомнительном мероприятии, в РПЦ может возникнуть серьезный внутренний конфликт.

На сегодня, по отношению к «екатеринбургским останкам», существует две основные взаимоисключающие версии.

Первая. После расстрела, тела Николая II, членов его семьи и слуг были вывезены в район Ганиной Ямы, где в течение трех суток красноармейцы разрубали тела на части, сжигали на кострах, и то, что осталось, залили кислотой. То есть трупы были уничтожены. Собственно, на месте их уничтожения и был построен монастырь на «Ганиной Яме», освященный Патриархом Алексием II. Эта версия возникла на основании выводов следственной комиссии Колчака, созданной по «горячим» следам после освобождения Екатеринбурга от большевиков в 1918 г. Они строились на основе вещественных доказательств, а также показаний пленных красноармейцев, участвующих в уничтожении тел царской семьи. Именно эта версия озвучивается всем паломникам, посещающим монастырь на Ганиной Яме. Именно этой версии придерживаются участники ежегодного многотысячного крестного хода от Храма на Крови до монастыря – таких людей уже сотни тысяч. Она имеет приверженцев и у части потомков рода Романовых, ученых, историков, в том числе зарубежных.


К сторонникам этой версии можно отнести, в том числе и тех, кто считает, что убийство, а затем и уничтожение тел носило ритуальный характер, вспоминая показания свидетелей о якобы присутствии и при убийстве, и при уничтожении тел некого священнослужителя непонятной конфессиональной принадлежности, а также разрушение Ипатьевского дома, будто бы с целью уничтожения улик. Понятно, что эта версия, вне зависимости от того верна она или ошибочна, в силу известных внутрироссийских и международных обстоятельств будет иметь очень серьезных оппонентов.

Сторонники второй версии опираются на воспоминания организатора расстрела Юровского и научные экспертизы. Согласно этой версии, со слов Юровского, тела не были уничтожены, а захоронены в Поросенковом логу в двух могилах (чтобы запутать следы) – девять в одной и два в другой, после того, как грузовик с телами застрял в лесу и бойцы Красной Армии ни в какую не могли его вытащить. И пока они доставали грузовик из лужи, организаторы умудрились экспромтом заказать, но главное, успеть получить из Петербурга (?!) 170 л кислоты. Так объясняется наличие кислоты на месте преступления. И таких «удивительных» объяснений у «второй» версии с избытком. При ее рассмотрении, что сразу же бросается в глаза. Ее сторонники на первом этапе, обсуждая действия Юровского, очевидно рисуют его хитрым и коварным преступником, заметающим следы своего чудовищного злодеяния. Но затем, с удивительной, почти детской наивностью, верят его «воспоминаниям» и рассказам. Что касается научных экспертиз останков, то здесь дело обстоит еще более интересно. Оказывается, экспертиза генетического материала проводилась  в лаборатории генетической идентификации Вооруженных сил США (?!)  и именно ее выводы являются основной «научной» базой для признания подлинности «екатеринбургских останков». Давайте представим на минуту, что правительство США даст заказ российским силовым структурам провести судмедэкспертизу по делу Кеннеди и будет затем через свои центральные СМИ ссылаться на выводы «русских», как не подлежащие сомнению?!

К слову, в этих же лабораториях Пентагона проводились «экспертизы» и были сделаны выводы о наличии у Ирака химического оружия. Что было потом, мы все знаем. Но сторонники второй версии, как и в случае с Юровским, полностью доверяют нашим «американским партнерам».

Правда, в подтверждение второй версии вроде бы выступили и российские генетики. В частности, группа ученых под руководством зав.отделом Института общей генетики им.Н.И.Вавилова РАН – Евгения Рогачева. Но при этом г-н Рогачев является еще и профессором Массачусетского университета США и, в отличие от других российских ученых, с удивительной легкостью публикуется в самых престижных западных научных изданиях, типа «Nature» или «Science», объясняя это просто – своей гениальностью. Дай Бог, если так. А если не так?

РНК: Сергей Владимирович, Ваши сомнения понятны, но что бы Вы могли конкретно предложить в данной ситуации?

С.П.: Первое. Воспользоваться тем, что первые лица России, от которых зависит решение этой проблемы: Президент Путин и Патриарх Кирилл, еще не высказывались лично относительно намеченного на 18 октября мероприятия и перенести его на более поздний срок или отменить. Не лишнее также вспомнить послание ныне покойного Патриарха Алексия II и Священного Синода РПЦ, по случаю 80-летия убиения Николая II и его семьи от 17.07.1998 г., где сказано: «Когда будут сняты все сомнения относительно «екатеринбургских останков» и исчезнут основания для смущения и противостояния в обществе, следует вернуться к окончательному решению вопроса о месте их захоронения. Учитывая вышеизложенное, считаю невозможным участие в захоронении «екатеринбургских останков» Предстоятеля РПЦ или любого иерарха РПЦ».


Может не стоит забывать и то, что первую комиссию по захоронению «екатеринбургских останков» почему-то возглавлял Б.Немцов, человек, который при жизни не был замечен в симпатиях не только к православной монархии, но и просто открыто выступал против самостоятельной независимой политики современной России. Судьба его трагична. Боюсь показаться суеверным, но интересно, у кого хватит смелости встать на место Немцова и возглавить сегодняшнюю комиссию по захоронению якобы останков «цесаревича и княжны»?


С практической точки зрения, для преодоления противоречий и конфликтов, очевидна необходимость создания международной группы исследователей, при обязательном условии вхождения в нее в равной пропорции сторонников первой и второй версий. К сожалению, на сегодня федеральные СМИ транслируют лишь версию организатора убийства Юровского и «американских партнеров». Я уверен, что граждане РФ хотели бы знать и альтернативную точку зрения, и в процессе диалога найти выход из этой проблемы.

Беседовала Наталья Вербицкая

© 2015 РОССИЯ — НОЕВ КОВЧЕГ