10.09.15

– Собственники выступают часто в роли бесправных и безголосых просителей перед любой возникающей новой бюрократической или коммерческой инстанцией, к которым относятся и фонды капремонта, – считает Член Центрального Совета российской экологической партии «Зеленые» Игорь Рузаков. Эксперт «Регионов Онлайн» прокомментировал схему финансирования капитального ремонта многоквартирных домов, которая пока плохо приживается в России – в городах проходят митинги, а депутаты собирают подписи против взносов на капремонт.

– Как Вы оцениваете систему обязательных взносов на капремонт в существующем виде?

– Само начинание, формализованное в законе и в последующей системе сбора платежей и их использования, можно было бы оценить как достаточно разумное, но… К сожалению, сейчас возник некий бюрократический монстр. Расходование средств не всегда эффективно, да и прямо скажем, собственники квартир не имеют де факто влияния на освоение их же средств.

Группа обывателей (что бы мы ни слышали с телеэкранов от псевдонезависимых строителей и представителей власти) не сможет войти в милый «междусобойчик», который представляют собой структуры по использованию вышеуказанных средств. Ситуацию надо кардинально менять.

– На Ваш взгляд, насколько защищены деньги собственников жилья, поступающие в региональные фонды капремонта?

– Защищены относительно надежно. При всех особенностях региональной политики на местах федеральные надзорные и правоохранительные органы являются мощным контролирующим фактором для губернаторов.

Хотя в условиях экономического кризиса и проблем региональных бюджетов соблазн использовать эти средства растет у некоторых местных элит.

 – Капитальному ремонту подлежит общедомовое имущество – кровля, подвалы, сети и т. д. Однако ни у одного владельца жилья в многоквартирном доме нет документов собственности на общедомовое имущество. Как это обстоятельство согласуется с обязанностью платить за капремонт?

– Далеко не во всех странах документы о тех или иных вещных правах на общедомовое имущество вообще наличествуют. Проблема скорее в том, что суды и надзорные органы должны в своей деятельности исходить из приоритета прав жильцов – и как собственников, и просто как важнейшего социального момента всей цепочки деятельности по капремонту. Дома ремонтируются не ради ремонта как такового и уж тем более не ради наживы привилегированных строителей и чиновников. Пока же собственники выступают часто в роли бесправных и безголосых просителей перед любой возникающей новой бюрократической или коммерческой инстанцией.


– Неплательщиков взносов становится все больше. Что в этой ситуации могут сделать операторы фондов капремонта?

– Выбивание денег из граждан (другого слова уже и не подобрать) на любом основании приняло в стране столь вопиющие размеры, что хочется поинтересоваться: когда третируют старушку или мать-одиночку за долги по ЖКХ – нормально? А как охарактеризовать периодические многомиллионные аферы тех же распорядителей средств и строительных компаний? Система двойных стандартов никогда ни к чему хорошему не приводила.