09/09/15

– Риторика противников капремонта не имеет никаких логических оснований, – считает Артем Кирьянов, Первый заместитель председателя Комиссии по развитию социальной инфраструктуры, местного самоуправления и ЖКХ Общественной палаты России. Эксперт «Регионов Онлайн» прокомментировал схему финансирования капитального ремонта многоквартирных домов, которая пока плохо приживается в России – в городах проходят митинги, а депутаты собирают подписи против взносов на капремонт.

– Как Вы оцениваете систему обязательных взносов на капремонт в существующем виде?

– В целом считаю, что сегодня ситуации с введением платы за капремонт уделяется чрезмерное внимание, и негативный тренд, в котором преподносится тема средствами массовой информации и рядом экспертов, не оправдан. По сути, капремонт – прямая обязанность собственника, при этом хорошее содержание дома повышает стоимость недвижимости на рынке. К сожалению, бытующая мифология о том, что в сфере ЖКХ «все плохо», автоматически транслируется и на механизмы капремонта, хотя они как раз предполагают прозрачность, возможность выбора способа аккумулирования средств и непосредственно защищают интересы собственника.

Политические спекуляции вокруг капремонта не удивляют – было бы странно для оппозиционных партий не использовать такой повод. Однако вся риторика не имеет никаких логических оснований – если предполагать, что в стране существует частная собственность, то очевидна и обязанность собственника оплачивать расходы по ее содержанию. Напомню, что 83% жилого фонда страны находится в собственности граждан. Возложить все расходы по капремонту на государство – это значит путем сбора и распределения налогов в определенном смысле возложить бремя содержания чужой недвижимости на экономически активную часть населения. Вряд ли это может считаться справедливым подходом. Государство на федеральном и региональном уровне выполняет свои обязательства по поддержке социально слабозащищенных слоев населения через механизмы льготирования. Льготы на оплату капитального ремонта предоставляются тем категориям граждан, которые в соответствии с законодательством РФ и субъектов Российской Федерации имеют право на льготы по оплате содержания и ремонта жилого помещения.

К лицам, получающим льготы и субсидии, относятся (согласно федеральному законодательству):

• ветераны труда (50% – в пределах социальной нормы);

• инвалиды Великой Отечественной войны (50% – на всю занимаемую площадь);

• участники Великой Отечественной войны и приравненные к участникам ВОВ (50% – на всю занимаемую площадь);

• реабилитированные лица (50% – в пределах социальной нормы);

• категории граждан, подвергшиеся воздействию радиации (50% – в пределах социальной нормы);

• многодетные семьи (30% – в пределах социальной нормы);

• иные категории – за более подробной информацией следует обратиться в органы социальной защиты.

Также предусмотрено предоставление субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (в число которых входят взносы в фонд капитального ремонта) тем семьям, у которых расходы на коммунальные платежи составляют более определенного процента от совокупного дохода семьи. В Москве, например, это 10%.

Более того, при такой гарантированной государственной поддержке право на получение субсидии может возникнуть у граждан, которые до введения обязательного взноса на капитальный ремонт не были получателями субсидий, если их расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг, включая взнос на капитальный ремонт, превысят установленную в регионе максимально допустимую долю в совокупном доходе семьи.

Субсидия носит заявительный характер, поэтому для получения субсидии собственникам необходимо обратиться в органы социальной поддержки населения. Если получатель субсидии не оплачивает взнос на капитальный ремонт в течение двух месяцев, то выплата приостанавливается до момента полного погашения долга.

Обеспокоенность в части платежей за капремонт для людей преклонного возраста можно отчасти разделить только в том случае, если эти люди не имеют наследников – поскольку речь идет именно о собственности. Одиноким гражданам, как правило, наследует муниципалитет или субъект федерации, решения по отмене взносов для данной категории населения также должны приниматься на региональном уровне. Ситуация не имеет прямого отношения к тезису о том, что пожилые люди не увидят капремонта, за который платят; эту эмоциональную составляющую спекулятивно преподносят политики, но, в сущности, содержание и улучшение собственности никак не связано с возрастом собственника. Один из механизмов снятия напряженности в данном вопросе – принятие закона о деприватизации, который позволит собственникам квартир, не способным содержать свою собственность, вернуть квартиры в муниципальный фонд и проживать на своей площади по договору социального найма. Полагаю, такой закон должен быть принят в ближайшее время.

Системной проблемой, отражающейся как в зеркале в дискуссии о капремонте, является низкий уровень финансовой грамотности населения, непонимание базовых принципов экономики государства –  именно поэтому почти половина граждан уверена, что расходы по содержанию частной собственности должно нести государство. Именно поэтому собственник в России ведет себя крайне пассивно – статистика говорит, что на общие собрания жильцов приходят в среднем 7% собственников. Недостаточная работа по просвещению населения, внедрению в массовое сознание основ финансовой и налоговой грамотности наносит прямой финансовый ущерб бюджету страны – поскольку компромиссы, связанные с держанием частной собственности, в конечном счете финансируются за счет активных налогоплательщиков.

– На Ваш взгляд, насколько защищены деньги собственников жилья, поступающие в региональные фонды капремонта?

– Региональные фонды капремонта в принципе – механизм, призванный оптимизировать расходы на капремонт с учетом значительного количества домов, требующих значительных вложений уже сегодня. В том числе в связи с крупным объемом строительных работ, заказчиком которых выступают региональные фонды, можно ожидать серьезного снижения стоимости и работ, и материалов. При этом законодательство предусматривает механизмы контроля расходования средств, выполнения работ собственниками – однако, для этого собственники должны проявлять активность, использовать заложенные в законе механизмы. Для домов в относительно хорошем состоянии существует возможность открытия специального счета на капремонт и распоряжения этим счетом. Фонд капремонта не является банковской структурой, то есть не пытается защитить накопления от инфляции путем накопления процентов, а выполняет работы в соответствии с планом – соответственно, средства граждан не подвергаются инфляционному воздействию в долгосрочной перспективе – капремонт будет выполнен в соответствии с графиком в полном объеме в ценах того года, на который намечен.

– Капитальному ремонту подлежит общедомовое имущество – кровля, подвалы, сети и т. д. Однако ни у одного владельца жилья в многоквартирном доме нет документов собственности на общедомовое имущество. Как это обстоятельство согласуется с обязанностью платить за капремонт?

– Совершенно бессмысленно выдавать еще один документ на гербовой бумаге, определяющей долю собственника жилого помещения в общедомовой собственности. Эта доля соответствует проценту площади собственника в доме, соответственно, решения по управлению общедомовой собственностью принимаются собранием собственников. В том числе эти решения могут касаться и коммерческого использования общедомовой собственности, доходы от такого использования идут на содержание дома. Взносы на капремонт также исчисляются исходя из площади помещения собственника, что не создает противоречий ни в бытовом, ни в правоприменительном смысле.

– Неплательщиков взносов становится все больше. Что в этой ситуации могут сделать операторы фондов капремонта?

– Платить взносы на капремонт надо, это закон. Все юридические конструкции, оправдывающие неплатежи, не имеют под собой никаких оснований. Неплательщиков ждет стандартный механизм – решения судов, судебные приставы и прочие, связанные с неуплатой, неприятности. Агрессивная демагогия в отношении взносов на капремонт, к сожалению, ставит собственника в двусмысленное положение, и единственный совет в данной ситуации –  исполнять требования законодательства.