07.09.15

– Россия сама закрыла для себя участие в целом ряде международных мероприятий в США, – считает политолог Глеб Кузнецов. Эксперт «Регионов Онлайн» прокомментировал визовые ограничения, которые США накладывают на некоторых политических деятелей. В частности, несколько дней назад американское посольство в Москве согласилось выдать спикеру Совета Федерации Валентине Матвиенко усеченную визу – из-за этого запрета для сенатора оказалось закрыто заседание Межпарламентского союза.

– Как Вы оцениваете решение Валентины Матвиенко отказаться от усеченной американской визы?

– Отрицательно. За понимание отвечает говорящий. Если нам действительно нужна площадка ООН для донесения своей позиции, то мы должны пользоваться любым способом, с какими бы ограничениями он ни был связан. А сейчас получается, что Россия поддалась на провокацию и сама закрыла для себя участие в целом ряде международных мероприятий. Внутри России эта позиция может и выглядит «сильной», но для международного сообщества таковой очевидно не является. В визе отказа не было, а 25 миль от центра Манхэттена – такой круг очертило посольство в качестве ограничения действия визы – это почти 50 км. Представим себе, кому то нужно в Москву по делу, но российские визовые власти говорят: «Хорошо. Вот тебе виза, но дальше Подольска на юге и Зеленограда на севере тебе путь заказан». Обидно конечно, особенно если человек собирался посетить, к примеру, Сергиев Посад, но на мероприятия, встречи и работу в черте города эти ограничения не повлияли бы никак. Да, неприятно. Да, унизительно. Но тут вопрос приоритетов – что важнее. Послать американцев и осветить это в российских СМИ или попытаться донести позицию парламентариев и страны пусть даже на чужой площадке и в чужих аудиториях. Мы пошли по более простому пути.

– Как должна реагировать Россия на срыв визита российской делегации на мероприятия ООН?

– США повернули ситуацию таким образом, что ни о каком срыве визита речи нет. Российская делегация сама отказалась от участия в мероприятиях и от поездки в США. Как на это реагировать? Никак. Мы уже отреагировали.


– Возможно ли переместить штаб-квартиру ООН из США в другую страну? Какие факторы на это влияют?

– Штаб-квартира ООН – это огромные затраты, во-первых. Во-вторых, это традиция, и в-третьих – готовая инфраструктура. Фактически, ООН – это крупное международное предприятие с тысячами занятых сотрудников. С значительными «производственными помещениями» – офисами, залами заседаний. И так далее. Легко ли построить такое предприятие в «чистом поле». Тяжело и дорого. Система худо-бедно работает вот уже десятки лет. Переживала и более тяжелые времена в смысле советско-американских отношений. Карибский кризис, разного рода эскалации напряженности, гонка вооружений – все это не мешало работе ООН в США. Сейчас предложения по переносу ООН в другую страну выглядят нелепыми и ни на чем не основанными. Говорить надо не о том, что нас обижают, а о том, что и в сложных условиях надо работать и достигать результатов. Молотову и Громыко вот не мешало, что штаб-квартира ООН находится не в Нахабино, а в Нью-Йорке. Так что мне кажется, что надо успокоиться, вспомнить старую русскую пословицу «на обиженных воду возят» и вернуться к нормальной работе вместо изобретения претензий и нелепых предложений по переносу штаб-квартиры ООН.