15.04.2015

Начало этой истории положено моим посещением посещением Государственного унитарного предприятия Свердловской области, которое носит название “Государственный региональный выставочный центр “ИнЭкспо” с целью ознакомления, как члена Общественного совета при МУГИСО, с его деятельностью в феврале 2015 года. О своих впечатлениях я рассказывал в посте ГУП Свердловской области – рынок на Громова. Первые впечатления от мониторинга… После личного знакомства с руководителем предприятия, Александром Худяковым и вверенным ему ГУПом, я, отправил запрос о предоставлении мне информации.

Ответ, который я тогда получил, меня несколько удивил, вот он:

Своим удивлением я тогда поделился с Свердловской областной Прокуратурой, посчитав, что мои права в части получения информации были нарушены. Сегодня получил по почте ответ:

О чем идет речь в ответе:

Статья 10. Рассмотрение обращения

ГАРАНТ:

См. справку о порядке рассмотрения обращений граждан в органах государственной власти

1. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости – с участием гражданина, направившего обращение;

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 227-ФЗ в пункт 2 части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона внесены изменения, вступающие в силу с 1 января 2011 г.

См. текст пункта в предыдущей редакции

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

2. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо по направленному в установленном порядке запросу государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, рассматривающих обращение, обязаны в течение 15 дней предоставлять документы и материалы, необходимые для рассмотрения обращения, за исключением документов и материалов, в которых содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, и для которых установлен особый порядок предоставления.

3. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 227-ФЗ часть 4 статьи 10 настоящего Федерального закона изложена в новой редакции, вступающей в силу с 1 января 2011 г.

См. текст части в предыдущей редакции

4. Ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.

ГАРАНТ:

См. комментарии к статье 10 настоящего Федерального закона

Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/12146661/#ixzz3XIMDoyBd

Я выделил жирным шрифтом те, части ст.10 ФЗ-59, на которые ссылается прокуратура…

При моем повторном поселении ГУПа и получении ответа на новый запрос, который направлен через МУГИСО (об этом я рассказывал в посте Мониторинг 2.0. ГУПы Свердловской области: рынок на Громова.), вопросы прокурорского реагирования мной и Директором ГУПа Александром Худяковым специально были вынесены за предмет нашего общения. Юристы Выставочного центра в настоящее время оспаривают, то что мой запрос подпадает под действие ФЗ-59 “О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации”.

Почему я данные факты решил обнародовать, ведь ответ мной получен?

Здесь возникает ряд вопросов, которые необходимо отразить:
1) Ответ, который мне до этого направлен Центром, не содержит видение юристов этого ГУПа в части ФЗ-59, они ссылаются на невозможность понять, я ли им отправил запрос.
2) На вопрос о том, подпадает ли ГУП под действие ФЗ-59, у меня сомнений нет – подпадает:
Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 02.07.2013) “О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации”
“1. Граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. (часть 1 в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 80-ФЗ)”

Выводы, сформулированные в Постановлении Конституционного Суда РФ от 18.07.2012 N 19-П “По делу о проверке конституционности части 1 статьи 1, части 1 статьи 2 и статьи 3 Федерального закона “О порядке рассмотрения обращений граждан РФ”, касаются именно таких организаций.

Получается, что либо Государственному унитарному предприятию Свердловской области “Государственный региональный выставочный центр “ИнЭкспо” нужно признать, что публично значимые функции оно не выполняет и может выпасть из области применения ФЗ-59, либо следовать букве закона в части ответа на запросы граждан о предоставлении информации.

Посмотрим, какой вариант для Государственного унитарного предприятия предпочтительнее.

Вопросы правоприменения и практики в данном случае важны, так как формируют правовую культуру.
Этот частный случай, который, пусть и не является общим, может определить многое…

Мониторинг деятельности ГУПов Свердловской области членами Общественного совета при МУГИСО продолжается…

© Александр Аникин

Мнение редакции может не совпадать с мнением авторов