01/03/15

Наглядным и ярчайшим проявлением коррупции в России является коррупция в правоохранительных органах. Согласно результатам отдельных исследований, по уровню коррупции правоохранительные органы занимают четвертое место среди других государственных структур. Проведенные исследования показывают, что среди правоохранительных структур наиболее коррумпированы органы внутренних дел, налоговая полиция и таможня. Распространенность коррупции в органах внутренних дел связана со следующими обстоятельствами:

– органы внутренних дел   – самое многочисленное правоохранительное ведомство;  

– сфера деятельности органов внутренних дел довольно обширна и связана с осуществлением контроля за соблюдением всевозможных правил и предписаний в различных областях (среди них: безопасность дорожного движения, торговля, миграция населения, охрана общественного порядка, в том числе, предупреждение преступлений), в которых затрагиваются   наиболее важные права и свободы граждан. 

Коррупция в органах внутренних дел – это явление, заключающееся в противоправном использовании сотрудниками своего служебного положения и предоставленных им возможностей для получения материальных и иных благ от физических и юридических лиц и выполнении  в обеспечение их требований действий вопреки интересам службы.  Проявлением коррупции в органах внутренних дел является совершение сотрудниками коррупционных действий уголовно-правового характера.  Наиболее опасное из них  – получение взятки.

Большинство взяток сотрудников органов внутренних дел, как показывают исследования, и что подтверждается другими данными[2], связано с непринятием законных мер к виновным в совершении правонарушений и преступлений. Осужденные сотрудники органов внутренних дел получали взятки за то, чтобы отпустить задержанного правонарушителя, не регистрировать материалы о совершенном преступлении, за вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении. Нередко, подобные действия были связаны с должностным подлогом – фальсификацией протоколов об административном задержании, протоколов осмотра места происшествия, с составлением подложных объяснений пострадавших и очевидцев. 

В последние годы взяточничество сотрудников органов внутренних дел претерпевает определенные изменения. Все большее число взяток связано с их вымогательством, все чаще преступления совершаются группами лиц.

Распространены факты злоупотребления должностными полномочиями сотрудниками органов внутренних дел. Подобные преступные действия проявляются в различных формах и  связаны, прежде всего,  со стремлением извлечь в результате этого материальную выгоду.  Рядовые сотрудники органов внутренних дел, используя форменное обмундирование, табельное оружие, спецсредства, осуществляют охрану предпринимателей или их офисов, оказывают «покровительство», образуя так называемую «крышу» коммерческим предприятиям и отдельным предпринимателям, а в последние годы, все чаще,  лицам, занимающимся проституцией.

Используя свое служебное положение, они организуют перевозку и охрану фальсифицированной спиртной продукции, наркотиков, оружия, обеспечивая их беспрепятственный пропуск через контрольно-пропускные пункты милиции, взимают долги с лиц, задолжавших их друзьям, знакомым или за определенный процент – любым гражданам, обратившимся к ним с такой просьбой. Распространены факты продажи сотрудниками конфискованных наркотических средств, огнестрельного оружия.

Отдельные сотрудники ГИБДД, используя служебное положение, ставят на учет угнанные автомашины или автомашины, не прошедшие таможенной регистрации,   не вносят в информационный банк данных сведения об угнанных автомашинах, информируют преступников об интересующих их объектах или лицах, снабжают их форменной одеждой, спецсредствами и даже оружием. Руководители органов внутренних дел и их структурных подразделений отдают приказы своим подчиненным о прекращении уголовного преследования в отношении определенных лиц, в которых они заинтересованы, в том числе,  и в отношении участников организованных преступных групп.

В последние годы наблюдается все более тесное «соприкосновение» сотрудников органов внутренних дел с представителями организованной преступности. Каждый из них пытается использовать другого в своих личных интересах. Это проявляется не только в дружеских отношениях конкретного сотрудника милиции с представителем организованной преступной группировки (например, его бывшим одноклассником, другом, сослуживцем), что, кстати, довольно распространено. Прослеживается установление «профессиональных» отношений между сотрудниками органов внутренних дел и организованными преступными группировками. Нередко сотрудники органов внутренних дел даже образуют покровительство, «крыши» организованным преступным группировкам, и те «работают» под их контролем. Сотрудники не только оказывают им помощь во избежание уголовной ответственности, но и нередко вместо них выезжают на так называемые «разборки», арестовывая конкурентов своих «подшефных».  От сотрудников органов внутренних дел преступники часто получают интересующую их оперативно-следственную информацию и используют ее в преступных целях. За все это преступники не только вознаграждают деньгами и иными материальными благами сотрудников, но  и  представляют им интересующую их информацию о деятельности других организованных преступных группировок, отдельных преступников, которую сотрудники реализуют, создавая определенную видимость результативности своей работы. Таким образом, просматривается своеобразный симбиоз двух, казалось бы, непримиримых врагов – организованной преступности и органов внутренних дел, борющихся с ней (источник: http://sartraccc.ru/i.php?oper=read_file&filename=Pub/varygin.htm).

Человек разумный отличается от представителей животного мира способностью анализировать свои действия, поступки, их обстоятельства и условия, и не только свои, что очень важно, но и других людей.

На примере взаимоотношений субъектов бизнеса и власти Кировской области, мы пытаемся анализировать, что же из вышеперечисленного более всего подходит для понимания возникающих интересов при  взаимодействия бизнесменов и правоохранительных органов Кировской области, которые попали в поле нашего внимания в связи с заявлением по факту предполагаемого мошенничества одной коммерческой организации Кировской области, и по факту бездействия местных правоохранительных органов?

Дело было летом 2012 года, когда к директору ООО «ДорСервис» А.В. Кузнецову обратился г-н Ярков Н.А., являвшийся Генеральным директором ООО ПКФ “Ресурс”, с предложением о сотрудничестве по поставке дорожного нефтебитума для нужд Кировского «Автодора», и еще ряда дорожно-строительных предприятий Кировской области. Собравшимися были оговорены условия и график поставок, сроки оплаты. Работа шла в плановом режиме до сентября 2013 года, когда начались первые серьезные просрочки платежей. Уже в декабре 2013 года Ярков перестал отвечать на телефонные звонки. В офисе отвечали, что он находится в больнице на стационарном лечении, а уже в январе 2014 года Директором ПКФ “Ресурс”  был назначен Калашник О.Н. Никаких реальных попыток погасить имевшуюся задолженность им предпринято не было, и 18.02.2014 г. Кузнецовым А.В. было принято решение написать заявление в УЭБиПК УМВД России по Кировской области в отношении ПКФ “Ресурс” по факту мошеннических действий и причинения ущерба ООО «ДорСервис».  После обращения в правоохранительные органы, Кузнецову А.В. удалось организовать в городе Кирове встречу с Калашником О.Н., в ходе которой были заключены 4 договора переуступки прав требования с двумя организациями и физическим лицом. Однако, данные организации, в свою очередь, так же не проявили заинтересованность в возврате задолженности. Как говориться: «Мошенник на мошеннике сидит и мошенником погоняет».

УЭБиПК УМВД России по Кировской области проводил проверку, вызывал Яркова Н.А. и других лиц по делу, однако до настоящего времени дело находится на очередной доследственной проверке, следователь поменялся, уголовное дело не возбуждено. Как это обычно бывает, государственные гражданские служащие, в лице представителей правоохранительных органов, действующие строго в рамках служебных регламентов и нормативных актов, почему-то, исключительно по своему усмотрению, применяют действующее законодательство для раскрытия преступлений, забывая о том, что их прямая обязанность применять законодательство в полном объеме, исполняя Указ Президента РФ № 657 от 20.05.2011 г. «О мониторинге правоприменения в Российской Федерации», который, также, является нормативным актов, обязательным для исполнения.

Как правило, представители правоохранительных органов полностью исполняют только один нормативный акт – приказ о  своем назначении на должность, или приказ о присвоении очередного звания. В полном объеме, и своевременно, исполняется замена звездочек на погонах, и замена табличек на дверях служебных кабинетов. Дальше этого дело не двигается, и появляются какие-то другие механизмы и интересы в деятельности правоохранителей! Какие именно?

Из опыта общения с представителями правоохранительных органов, могу сообщить для руководителей этих структур шокирующую новость. Возбуждение уголовного дела для заявителя о преступлении стоит денег! Особенно, если это сфера экономических взаимоотношений субъектов бизнеса! Вроде бы, на лицо уголовное преступление, но при возбуждении уголовного дела, возникают личные корыстные интересы или у оперативного сотрудника, или у его начальников!

Уважаемый Директор ООО «ДорСервис» Кузнецов А.В., исполняя свои обязательства по договору, столкнулся с нарушением своих прав и, в соответствии с требованиями законодательства, обратился в правоохранительные органы, считая, что действия его экономических партнеров носят противоправный характер. Часто так бывает, что правоохранительным органам только и остается зафиксировать правонарушение или преступление, так как закон нарушается фигурантами явно и цинично, но этого не происходит по причине наличия коррупционных интересов у сотрудников правоохранительных органов, регулировать которые заявитель не в силах, так как это компетенция определенных компетентных органов, т.е., чтобы добиться правосудия и справедливости, необходимо настроиться на преодоление семи кругов ада, в виде преодоления коррупционных и иных интересов сотрудников государственных структур, на каждом этапе достижения этой самой законности и справедливости.

Что, например, мешало или мешает Врио начальника УЭБиПК УМВД России по Кировской области полковнику полиции М.В. Яркину рассмотреть заявление А.В. Кузнецова всесторонне и в полном объеме, с точки зрения законодательства, в рамках исполнения нормативного акта, обязательного для исполнения – Указа Президента РФ № 657?

Если бы граждане РФ, единственный источник власти в Российской Федерации, не передали свои властные полномочия  для проведения ОРМ правоохранительным органам, то граждане самостоятельно могли бы, и наверное более эффективно, добиваться законности? Но это запрещено законом! Поэтому. граждане соблюдают закон, и обращаются с заявлениями о преступлениях в полицию! Но, уполномоченные для проведения ОРМ и фиксации правонарушений и преступлений органы бездействуют и самостоятельно решают, что из действующего законодательства применять, а что не применять! Хотя, выборочный характер применения законодательства  со стороны сотрудника правоохранительных органов – это должностное преступление, связанное с превышением и злоупотреблением должностных полномочий, не говоря уже о конфликте интересов и нарушении антикоррупционного законодательства РФ.

Так, 18.02.2014 г. представителями ООО «ДорСервис» было написано заявление в УЭБиПК УМВД России по Кировской области в отношении директора ООО ПКФ «Ресурс» Яркова Николая Алексеевича по факту мошеннических действий и причинения ущерба ООО «ДорСервис» в размере 4 647 645 рублей,

В соответствии с актом сверки от 10.03.2014 г., задолженность ООО ПКФ «Ресурс» перед ООО «ДорСервис» составляла 5 845 665,17 рублей. 10.03.2014 г. между ООО «ДорСервис», в лице директора А.В. Кузнецова, и ООО ПКФ «Ресурс», в лице директора Калашника О.Н., были заключены 4 договора переуступки прав требования со следующими организациями и физическим лицом:

– с ООО «ВяткаГлавСтрой», в лице генерального директора Копосова Д.А.;

– с ООО «МоторХ», в лице генерального директора Вахминцева Б.А.;

– с Колосовым Денисом Александровичем (два договора).

После подписания данных договоров, задолженность ООО ПКФ «Ресурс» перед ООО «Дорсервис» составила 4 745 665,17 рублей, которая до настоящего времени не изменилась.

Задолженность перед ООО «ДорСервис» по договорам переуступки прав требования частично погасило только ООО”Мотор Х”. 

Таким образом, ответчик по договорам Ярков Н.А. своими действиями сознательно вводит всех в заблуждение относительно своих истинных намерений рассчитаться с ООО «ДорСервис». Заявитель настаивает на проведении дальнейшей проверки в отношении Яркова Н.А., и привлечении его к уголовной ответственности.

А какова позиция правоохранительных органов по отношению к тому, что один гражданин, не исполняя обязанности руководителя юридического лица, нарушает права другого гражданина, руководителя другого юридического лица, исполнившего свои обязательства? Это – бездействие!

Вот и получается, что системность нарушения законодательства РФ со стороны правоохранительных органов выражается еще и в том, что деятельность административных и правоохранительных органов провоцируют  на правонарушения и преступления законопослушных граждан РФ, не нашедших защиты в восстановлении своих нарушенных прав, или по привычке, или по договоренностям, что однозначно негативно сказывается на общем уровне правовой культуры граждан и законности в России!

 

ГРАЖДАНЕ РОССИИ – ЗА ЗАКОН! 

Аркадий Халявин для 

 


 

По всем вопросам, претензиям и предложениям по данной публикации обращайтесь к автору, Председателю НКО “ГРОЗА” Аркадию Халявину, тел.: 8-932-600-57-84, Эл.почта: 89090011111@mail.ru