ПОЛИТИКА Комментировать

Катастрофа — в России нет кадров для власти

После ситуации в Приморье, а также в ряде других регионов, где люди объявили бойкот действующей власти, наиболее остро встал вопрос – почему в России такие кадры во власти?

Почему президент вынужден за год до региональных выборов назначать того или иного кандидата исполняющим обязанности, чтобы дать ему фору перед соперниками, а потом все равно сталкиваясь с его проигрышем? Почему действующие главы большей части регионов не пользуются авторитетом у жителей и вызывают стойкое неприятие? Почему, наконец, всех этих дискредитировавших себя отставников в итоге все равно назначают на те или иные теплые должности?

Все эти вопросы сейчас стоят как никогда актуально. Давайте попытаемся ответить на этот вопрос.

Как известно, кадровый вопрос всегда и во все времена был одним из самых животрепещущих. Если на предприятиях и в госучреждениях он решается определенным способом – а именно -  наем сотрудников с нужными навыками, то во власти, то есть в управлении государством все несколько сложнее. Историческое развитие диктовало разные формы управления и формирования органов власти.

Западное общество, нацеленное на индивидуума, удовлетворение его потребностей как материальных, так и духовных, выбрало в итоге демократическую форму управления. Она предусматривает формирование органов власти на основе прямых выборов. Народ при этой системе – это источник власти и другого нет. Избранные политики отвечают перед населением за все решения, в том числе несут ответственность за бюрократию и чиновников, ими назначенных. Восточные страны по своей культуре более склонны к коллективизму, патернализму и подчинению, где общие интересы важнее, чем личные. Поэтому путь демократии им не подходил, и была избрана форма в той или иной степени близкая авторитарной форме правления.

Ряд государств весьма преуспели в эффективном управлении на основе недемократической формы, давая пример даже Западу. Это Сингапур, а теперь и Китай, которые строят свою специфическую форму правления и кооптации кадров во власть. Россия как это часто с нами было, застряла где то посередине. У нас и не демократия в классическом виде, и не авторитарный режим с эффективной и ответственной властью. От этого нам хуже всего  - мы не знаем, какую политическую систему мы строим, что создает нестабильность неуверенность в будущем и недоверие к власти. А главное делает систему прихода во власть кадров абсолютно непредсказуемой и спонтанной.

Запад и США: источник власти – народ, политик - слуга

Итак, западные политические системы с точки зрения кооптации кадров во власть на высшие должности практически схожи и мы не будем их все рассматривать. Скажем лишь, что пока что это наиболее приемлемая форма управления государством, которая делает его стабильным, открытым  к запросам граждан, реактивным. Недостатков у системы тоже хватает, среди основных – это применение манипулятивных технологий для влияния на выбор граждан в период избирательной кампании, с использованием широкого спектра СМИ и других видов рекламы. Это дает возможность прихода во власть случайных людей, непрофессионалов, но имеющих деньги или контролирующих СМИ.

Многие горячие головы успели уже списать демократию как отжившую свой век политический режим, почитав, что люди давно ничего не решают, их сознанием манипулируют власть предержащие.  Однако почему то ничего нового они не предлагают, кроме старой и доброй монархии, которая, кстати, до сих пор весьма успешно сосуществует с той же демократией.

Несмотря не недостатки, демократией предусмотрены механизмы защиты строя от перерождения. Это - ограниченный срок пребывания во власти избранного политика, механизмы его отзыва, активность гражданских институтов, знание своих прав, свобода слова и СМИ. Все это сводит к минимуму этот риск. Не оправдавший доверие политик в худшем случае уйдет в конце своего срока в небытие, в лучшем – сам вынужден будет подать в отставку под давлением общественного мнения. А в самом худшем – посажен в тюрьму за злоупотребления. Мы это регулярно наблюдаем на Западе, где сесть может даже президент, так как есть равенство перед законом.

Очень важно при этом самосознание населения, его готовность принимать участие в управлении страной, городом. В Европе и США эта готовность воспитывалась столетиями, вдохновленная произведениями Вольтера, Локка, Руссо.

Китай – великий воин на страже Великого Китая

В противоположность Западу, восточные страны воспитывались на иных основах, главные из которых – коллективизм и склонность к подчинению. От воинственного тоталитаризма и диктатуры наиболее развитые страны, такие как Китай, Сингапур и ряд других начали переходить к своей особой системе управления и кооптации кадров. Китай много скопировал у СССР, Сингапур изобрел свою уникальную систему – государство-корпорация.

Система сама по себе недемократическая. Скорее авторитарная. Однако благодаря тому, что руководство страны было лично заинтересовано и мотивировано на возрождение своих государств и никогда полностью не впадала в зависимость от Запада, все их посылы были позитивными и направленными на благо.

Так, в Китае было провозглашено, что партия является носителем всех чаяний народа, знает, что лучше для людей. И люди с этим согласились. И на своем опыте увидели, что были, в общем, то правы.

«Современные руководители КНР стремятся построить эффективную политическую и управленческую системы, которые обезопасили бы страну от произвола диктаторов и деструктивной политики и предусматривали решение актуальных проблем, стоящих перед страной», - пишет эксперт - китаевед Иван Зуенко.

Правитель должен сам идти праведным Путем и вести за собой народ. Если он не может этого добиться, то пусть окружит себя достойными мужами, а если и это не помогает, он должен прогнать со службы недостойных, дабы сердца их наполнились страхом, - так провозглашал Конфуций.

Итак, сознание себя частью Великого Китая и труд на его благо – первая важнейшая составляющая управления страной.

Вторая – это тщательно продуманная система продвижения и поиска кадров во власть.

В стране существует иерархия административных должностей и стимулы для карьеры.

«На практике существует и негласная иерархия внутри срощенного партийно-административного аппарата. Согласно ей на каждом из уровней высшая партийная должность (секретарь местного парткома) главнее высшей административной должности (на провинциальном уровне - губернатор). Три должности формально находятся на одном уровне (губернатор, министр, секретарь провинциального парткома), но на практике повышением является назначение с должности губернатора на пост министра», - пишет эксперт.

В среднем срок нахождения на должности при оптимальном развитии карьеры составляет 3-5 лет. Задержка на одной позиции свидетельствует о стагнации карьеры чиновника.

Существует негласная иерархия территорий, согласно которой назначение в одни регионы является более ответственным и почетным, чем в другие.

Движение по карьерной лестнице коррелируется с возрастом чиновника и пятилетним циклом партийных съездов. Так, к пику карьеры чиновники подходят в возрасте около 60 лет. Наивысшее назначение приходится на жизненный отрезок 60-65 лет, причем процессуально привязывается к съезду партии. Если же функционер к этому возрасту не занимает высших партийных должностей, он получает почетную «предпенсионную» должность (чаще всего в представительных органах власти) и к 70 годам уходит на пенсию. Таким образом, выскочек тут нет, высокие должности занимают люди с опытом.

«Осуществленная нынешним главой Китая Си Цзиньпином в 2012-2017 гг. «кадровая революция» в регионах …имела целью подготовку кадрового резерва для дальнейшего продвижения лояльных кадров в высшие органы», - отмечает Зуенко.

Таким образом, мы видимо продуманную систему кадрового роста политиков и чиновников Китая, которые мотивированы на достижение.

Сингапур как государство-корпорация

В 2007 Сингапур был включен в список стран с одним из самых эффективных способов государственного управления, политической стабильности, контролю над коррупцией и верховенству закона.

Однако, так было не всегда. До начала 50 годов страна попросту выживала, не имея практически собственных природных ресурсов, она погрязла в коррупции и воровстве. Проблем добавляло мультинациональное население из разных религий.

Создавая новую систему управления, лидеры страны руководствовались не своими интересами и выгодой, а стратегическими интересами страны. У них был один ресурс-люди. И они им грамотно распорядились.

«В основе кадровой политики правительства Сингапура лежат три главных принципа:

  • осознание стратегической важности и ключевой роли талантов и лидерства для государства;
  • меритократия — система набора и продвижения служащих на базе их профессиональных и деловых качеств.;
  • фундаментальное требование к лидерам — честность и искренность.

Цель построенной системы — отбор, развитие и удержание лучших из лучших для работы в государственном секторе.

Лидерам Сингапура удалось адаптировать систему управления эффективной корпорацией к управлению государством, хотя корпорация по своей сути является системой недемократичной», - пишет автор в статье, опубликованной в специальном выпуске Talent Equity Newsletter.

Надо понимать, что критическим условием появления такой системы явилась воля конкретного лидера, а условием развития и сохранения системы стала способность и готовность лидера выращивать приемников и передавать власть, - отмечает он.

Тоже самое можно сказать впрочем, и о Китае.

Россия на вечном перепутье

Россия в выборе модели привлечения кадров во власть, а также – в форме управления так и не определилась. Мы стоим где - то между Европой с ее демократическими институтами и Востоком с его патернализмом и авторитаризмом.

У нас есть выборы, но зачастую вроде, как и без особого выбора. У нас есть разделение властей, но на поверку они не очень-то и разделены, у нас есть многопартийность, но есть «избранные» партии …у нас губернаторы избираются, но на практике приоритет имеют кандидаты, назначенные президентом за некоторое время до выборов на должность и.о.

И такая вот двойственность проявляется, в общем-то, во всем, что связано с политическим управлением.

Все это, конечно же, не добавляет эффективности системе, потому что делает ее чрезвычайно перегруженной – с одной стороны нужно соблюдать все демократические процедуры, с другой – все таки контролировать весь процесс от начала до конца. Как известно, одновременно войти в две разные двери невозможно. А ведь это реально и принципиально две разные двери. Получается, у нас не работает ни один из двух систем управления, перечисленные выше.

У нас до сих пор – ручное управление. А для такой огромной страны, как Россия – это просто невозможно. Поэтому ситуация и выходит из-под контроля, поэтому к власти и приходят некомпетентные люди, поэтому люди и голосуют протестно. А может, есть третий путь? Все говорят о нем, но никто пока не может объяснить, как он выглядит.

Между тем, Россия очень нуждается в решении по какому пути идти, какую модель управления развивать. Иначе неэффективность управления достигнет критического размера. На мой взгляд, это должно быть консенсусное решение власти и общества.

Ольга Чернокоз

  • Путин подписал закон о пенсионной реформе. Чем это грозит Президенту

    Всего проголосовало: 511

    Смотреть все опросы
Еще ПОЛИТИКА

Гость редакции

Прошедшие выборы: власть, делает вид, что ничего не было, народ — думает о новых шалостях