РЕГИОНЫ РФ
СТРАНА И МИР
ОБЩЕСТВО
ЭКОНОМИКА
РЕГИОНЫ РФ
СПОРТ
ЭКОНОМИКА
СТРАНА И МИР
ОБЩЕСТВО
ОБЩЕСТВО
Ашберн+14.82°
67.74
Евро
57.48
Доллар
Комментировать

Аналитик Михаил Нейжмаков о выборах губернаторов, минусе возвращения порога явки и бойкоте оппозиции

Ведущий аналитик Агентства политических и экономических коммуникаций (АПЭК) Михаил Нейжмаков в интервью Регинам Online поделился своими наблюдениями за прошедшими в регионах выборами. Удалось ли увеличить доверии к выборам, и почему оппозиционным политикам выгодно призывать своих сторонников к бойкоту голосования? Об этом читайте в новом интервью с экспертом.

Перед выборами появилась информация о том, что первый заместитель руководителя Администрации президента РФ Кириенко призвал регионы к честным выборам, чтобы увеличить доверие перед президентскими выборами. Удалось ли этого добиться администрации президента?

– В регионах, где скандалы в день голосования традиционно привлекали наибольшее внимание прессы, грубых нарушений стало фиксироваться меньше. Демонстративная реакция властей на резонансные нарушения широко обсуждалась, отставку главы управы Ново-Переделкино в Москве и мэра Саратова многие запомнили. В этом направлении команда внутриполитического блока достигла серьезных подвижек.

Удалось ли добиться при таком подходе администрации президента роста доверия к выборам?

– Уверенность граждан в честности выборов зависит от уровня доверия к власти в целом.  Обратим внимание на канун прошлой президентской кампании, когда тема «честных выборов» была весьма обсуждаемой. По данным исследования ВЦИОМ, в декабре 2011 года уверенность в том, что «власть фальсифицирует результаты выборов» выражал 31% опрошенных, а уже в феврале 2012 года – только 16%. Конечно, свою роль тут сыграли предложенные властями меры по предотвращению фальсификаций. Например, видеонаблюдение на избирательных участках. Но не стоит недооценивать и другой фактор – как раз в этот период стала расти поддержка Владимира Путина. Кстати, эти данные еще раз показывают, что доверие к выборам не так уж сильно связано с личностью главы ЦИК.

Получается, тот факт, что впервые женщина возглавила ЦИК России, роли не играет? Не важно, кто руководит избирательной комиссией?

- И в декабре 2011 года, и в феврале 2012-го Центризбирком продолжал возглавлять Владимир Чуров. Репутация главы ЦИК, с которой он войдет в историю, напрямую зависит от уровня доверия к власти в его самую сложную предвыборную кампанию. При высоком уровне доверия к властям любые слабые места главы Центризбиркома не принципиальны. При низком – руководству страны приходится спасать ситуацию своими силами. В обоих случаях личность главы ЦИК отходит на второй план.

Некоторые губернаторы показали поддержку ниже, чем остальные врио. Насколько для ими занимаемой должности это может быть опасно перед выборами президента?

– Самые скромные результаты в губернаторском корпусе на недавних выборах получили глава Томской области Сергей Жвачкин и глава Карелии Артур Парфенчиков (60,58 % и 61,34 %). Но это все равно весьма внушительные результаты. На губернаторских выборах в 1990-е – начале 2000-х таких результатов в первом туре мог достичь только очень сильный губернатор. Более  серьезную поддержку избирателей получали только явные тяжеловесы – как Юрий Лужков или Аман Тулеев. Понятно, что политическая обстановка сейчас иная, но все же.

В чем особенность электората в этих двух регионах?

– Тут надо учитывать, что в Карелии традиционно высокий уровень протестного голосования, да и в Томской области оно весьма заметно. Скажем, на думских выборах 2016 года «Единая Россия» получила в этих регионах лишь около 37,3% и  40,67 % соответственно – заметно ниже общероссийского результата. Поэтому вряд ли кто-то ждал от глав этих регионов рекордных результатов на выборах.

Много разговоров сейчас про низкую явку. Как Вы считаете, необходим ли порог явки на муниципальных и региональных выборах? Во многих регионах на выборы губернаторов пришли около 30% избирателей, а на муниципальные и того меньше, например, в Москве. Увеличило бы это доверие к результатам голосования?

– При возврате порога явки многие выборы муниципального уровня будут признаваться несостоявшимися. Стоит помнить и о другом аспекте. Неучастие граждан в выборах часто связано вовсе не с протестными настроениями. Скажем, по данным панельного исследования ВЦИОМ, проводившегося в период федеральных кампаний 2011-2012 года, среди избирателей, не принявших участия в тогдашних думских выборах, от 37 до 43% в разное время высказывали намерение проголосовать за «Единую Россию».

С чем же тогда связано малое желание граждан идти на избирательные участки? 

– Довольно часто нежелание идти на выборы связано с низким уровнем интереса к политике. Причем, интерес к политической ситуации на местном уровне, как правило, еще ниже, чем к федеральным баталиям. Что будет, если множество аполитичных людей каким-то образом удастся убедить прийти на избирательные участки, скажем, на муниципальных выборах? Будет больше случаев голосования с явно нерациональной мотивацией, что повысит и эффективность грубых манипулятивных технологий. Поэтому возвращение порога явки, особенно на местных выборах, при нынешнем уровне интереса к политике принесет, скорее, больше негативных последствий.    

Почему выборы президента назначены на март, а все остальные выборы проходят в сентябре?

–  Как известно, президентские выборы стали проводиться в марте с 2000 года, задолго до введения Единого дня голосования в сентябре. В известной мере, так получилось ситуативно, из-за досрочной отставки Бориса Ельцина в декабре 1999 года. Хотя, когда эта отставка планировалась, фактор явки при проведении досрочных выборов наверняка учитывался. Очередные президентские выборы в 2000 году должны были пройти летом. В ходе предыдущей президентской гонки выборы в это время года, с одной стороны, высокой явке не помешали (в первом туре этот показатель составил 69,8%, во втором – 68,9%). С другой, в 1996 году были велики опасения, что из-за периода отпусков  активность избирателей может  оказаться низкой. Отсюда серьезные усилия по ее наращиванию со стороны Кремля – от кампании «Голосуй или проиграешь» до проведения второго тура выборов 3 июля – в объявленный выходным день посредине недели (среду), чтобы у граждан не было соблазна вместо избирательных участков посетить дачные. Проведение президентских выборов в марте, начиная с 2000 года, позволяло этих рисков избежать.

Не сказывается ли на явке перенос само время года?

– Стоит помнить, что в сентябре проходят региональные и только часть муниципальных кампаний. Выборы местного уровня проводятся в разных частях страны круглый год – практически каждые выходные. Как раз опыт их проведения и показывает, что перенос Единого дня голосования на более холодное время года, может способствовать росту явки лишь частично. Если низкую активность избирателей в сентябре объясняют их желанием поехать на дачные участки, то примерно такое же поведение в более холодное время года – нежеланием выходить из дома на фоне снега, мороза, гололеда. На деле же, кардинальная причина в низком интересе граждан к политике, а в случае с местными выборами – нередко еще и в неверии в муниципальные органы власти, которые многие не считают «серьезными» структурами.    

Когда люди решают не ходить на выборы из-за своего несогласия текущей властью, чего они добиваются?

– Укоренилось мнение, что низкая явка делает выборы менее легитимными и создает некие проблемы для избранного лица перед вышестоящими властями. На деле, куда больше проблем, например, для губернатора создает слабый результат и уверенность населения в фальсификации выборов. Об уровне явки помнят немногие и недолго. Зато, скажем, результат главы региона, лишь незначительно превышающий 50% голосов,  подкрепляет слухи, что на деле должен был состояться второй тур, а нужный процент кандидату-победителю приписан. Поэтому намерение именно оппозиционно настроенных граждан не ходить на выборы, чтобы навредить властям – скорее следствие веры в политические мифы.

Чем же руководствуются оппозиционные политики, когда призывают не ходить на выборы?

– Когда оппозиционные политики призывают не ходить на выборы, их мотивы, обычно, вполне рациональны. Как правило, это делается, если политик не может участвовать в выборах сам. В этом случае призвать сторонников не игнорировать выборы, а голосовать за другого кандидата – значит усилить конкурентов по оппозиционному полю безо всякой политической выгоды для себя. В таком случае все запоминают более высокие результаты такого конкурента и быстро забывают, что свою роль в росте его поддержки сыграл соответствующий призыв его не допущенного до выборов «коллеги».

Спасибо за предоставленное время.

Беседовала Ксения Ширяева   

Реклама на Znak.com
Комментарии
Все комментарии проходят премодерацию. К публикации не допускаются комментарии, содержащие мат, оскорбления, ссылки на другие ресурсы, а также имеющие признаки нарушения законодательства РФ. Премодерация может занимать от нескольких минут до одних суток. Решение публиковать или не публиковать комментарии принимает редакция.