РЕГИОНЫ РФ
СТРАНА И МИР
ОБЩЕСТВО
ЭКОНОМИКА
РЕГИОНЫ РФ
СПОРТ
ЭКОНОМИКА
СТРАНА И МИР
ОБЩЕСТВО
ОБЩЕСТВО
Ашберн+14.82°
67.74
Евро
57.48
Доллар
Комментировать

Политтехнолог Дмитрий Ковалев о выборах губернаторов, низкой явке и мифе предрешенности голосования

Политтехнолог, на счету которого много успешных избирательных кампаний, Дмитрий Ковалев в интервью Регионам Online подвел итоги единого дня голосования. Он заявил, что в обществе сложился устойчивый миф о заведомой предрешенности результатов выборов, бороться с которым очень сложно. Тем не менее технологий, которые могли бы победить волеизъявление народа, на практике нет. Только людям нужно научиться выражать свою политическую волю.

Какими получились выборы в этом году?

– В этом политическом сезоне мы были свидетелями реализации различных технологических стратегий на выборах губернаторов субъектов РФ. Главное то, что не удачных или нереализованных кампаний не было.

Можно ли сказать, что в это году явка стала еще ниже, чем обычно?

 – Если результаты выборов разняться по процентам голосования или по явке, это не означает, что в одном регионе кампания была лучше, а в другом хуже. Они были разные. И, очевидно, что все достигли тех результатов, на которые рассчитывали.

Какие избирательные кампании среди врио оказались наиболее выигрышными? На что стали победившие кандидаты в губернаторы от «Единой России»?

 – Результат кампаний складывается из многих факторов, но, с точки зрения взаимодействия новых губернаторов в регионах, в определенных долях победа складывается из элитного консенсуса и электоральной поддержки. И дальнейшая траектория губернаторов во многом зависит от пропорций этого соотношения. Будет ли новый губернатор проводить самостоятельную политику в регионе, опираясь на народную поддержку, или ему придётся избыточно лавировать между интересами местных элитных группировок. Именно в этом отношении стоит рассматривать политические результаты этого сезона.

Где-то явка была высокой, где-то существенно ниже. Стоит ли из-за процента людей, пришедших на избирательные участки, судить об успешности всей кампании?

– Если мы сравниваем результаты по явке, то надо реально понимать, что это результат определенной стратегии. Вот если в Бурятии была активная яркая кампания, с привлечением большого количества лидеров общественного мнения, с серьезными бюджетами и хорошей рекламой. Соответственно, там и явка оказалась выше. А если мы возьмем как антипод выборы главы республики Карелия, то мы увидим там засушенную явку. Там фактически была сделана ставка на то, что кто придет, тот придет. И это все разные стратегии, каждая из которых увенчалась успехом.

Заметили ли Вы потерю активности электората? Может ли явка стать проблемой на президентских выборах?

 – Говоря о предстоящих президентских выборах, стоит отметить, что важным будет не только явка, но и любой нюанс, любой параметр народного волеизъявления. Надо реально понимать, что институт президентства в России находиться в фокусе внимания не только мировых СМИ, но и внутрироссийских. И конечно, для будущего президента будет крайне важно, как будут интерпретировать его победу.

Могло бы возрасти доверие избирателей к выборам с введением порога явки?

– К сожалению, введение порога явки нам не поможет. Нам не поможет ни чего из того, что сейчас обсуждается. Потому что все это меры запретительные и ограничительные. Это увеличивает электоральную усталость. Крайне важно всесторонне взвесить и обсудить, опираясь на реальное экспертное сообщество меры разрешительные, не ставящие ограничения, а их убирающие.

Низкая явка – это только российская особенность выборов, или есть другие страны с такой же проблемой?

– Снижение явки на выборах, это не только российская практика, безусловно. Эта же тенденция существует и в других странах. Достаточно посмотреть отчеты по выборам в Европе, в США…

В чем суть проблемы? Почему люди не хотят идти на выборы?

– Люди не хотят идти на выборы, потому что, как правило, в большинстве случаев нет драматургии, нет электоральной истории. Кстати, экспертное сообщество тоже во многом этому способствует, когда заранее комментирует выборы, декларируя предрешенность результата. Мол, если это ставленник Президента так тому и быть. Хотя существуют примеры, например выборы губернатора Иркутской области, когда кандидат от КПРФ Сергей Левченко победил единоросса Сергея Ерощенко, и прогнозы не сбылись.

Может ли избирательный процесс быть в России другим?

– Следует понимать, что наша электоральная практика обслуживает действующую политическую систему. И она не может быть другой.

Низкая явка, муниципальный фильтр… сколько еще проблем в нашей избирательной практике можно назвать?

– В повестке ставится вопрос о явке, о том, что избиратель теряет интерес, что есть проблемы с выдвижением кандидатов на замещение должностей на всех уровнях. И речь не о президентских выборах, а о выборах губернаторов, депутатов и т.д. Большую роль в этом деле сыграла муниципальная реформа. Изменение способов формирования муниципальной власти, уход от прямых выборов мэров во многом сократил доверие электората к избирательному процессу, что стало одной из причин потери интереса людей к самим выборам.

Люди не идут на выборы, потому что считают, что за них уже все решено, и смысла идти на избирательный участок нет. Но правы ли они в этом? Действительно ли избиратель ничего на выборах теперь не решает, а все дело за центром и работой команды политтехнологов?

– На самом деле вопрос о том, что на выборах заранее все решено, относится к мифологии. Это очень устойчивый миф, базирующийся на скепсисе, который очень сложно победить. В реальности никакие политические технологии не могут преодолеть волеизъявление народа, если оно будет достаточно проявлено. Сейчас большинство населения на выборы не ходит, поэтому вопрос о выборах решается тем меньшинством, которое на выборы приходит. Соответственно, если человек не идет на выборы, то он должен реально понимать, что какой бы результат на выборах не случился, это будет не его результат.

Вы раньше сказали, что введение порога явки проблему не решит, а нужны разрешительные меры для изменения ситуации. Какие это меры? Где искать эту спасающую альтернативу?

– Сейчас есть и действуют профессиональные сообщества, которые аккумулируют практический опыт избирательных кампаний и правоприменительную практику, технологическое сопровождение. Я говорю о таких компаниях, как РАПК (Российская ассоциация политический консультантов), РАСО (Российская ассоциация по связям с общественностью) и т.д. И там, я знаю, ведется в данный момент работа по мониторингу и подготовке предложений о либерализации избирательного права в стране. Есть Фонд свободных выборов, который получил импульс ко второму рождению с приходом Эллы Памфиловой в Избирательную комиссию РФ. Все необходимое в этом плане, в общем-то, есть.

Но мы же знаем, что не всегда то, что хорошо в теории, удачно воплощается на практике. Как все эти рекомендации будут реализовываться в реальных условиях?

– Как они будут реализовываться, в каких именно объемах и как – вопрос открытый. Надо реально понимать, что утяжеляя законодательство и административные барьеры, государство лишает региональные элиты реальной политической практики. Политики в регионах лишаются возможностей бороться за победу в реальной схватке. А потом мы удивляемся, что скамейки запасных у нас такие короткие.

Спасибо за предоставленное время.

Беседовала Ксения Ширяева

Реклама на Znak.com
Комментарии
Все комментарии проходят премодерацию. К публикации не допускаются комментарии, содержащие мат, оскорбления, ссылки на другие ресурсы, а также имеющие признаки нарушения законодательства РФ. Премодерация может занимать от нескольких минут до одних суток. Решение публиковать или не публиковать комментарии принимает редакция.